18.01.08 р. Справа № 40/295
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання Пасічник О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг» м. Кривий Ріг
до відповідача державного підприємства “Управління по збуту вугілля «Артемвуглепостачання» м. Горлівка
про стягнення 425 104 грн. 94 коп.
за участю:
представників сторін:
від стягувача Починок В.В. - юрисконсульт
від боржника Новак Д.А. - заст. начальника відділу по збуту
Суть питання:
Стягувач по справі - відкрите акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг» звернувся до господарського суду із заявою про заміну божника по справі - державного підприємства “Управління по збуту вугілля «Артемвуглепостачання» його правонаступником - державним підприємством “Артемвугілля» згідно вимог ст. 25 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи учасників виконавчого провадження, суд встановив:
Рішенням по справі № 40/295 від 03.10.06р. з державного підприємства “Управління по збуту вугілля «Артемвуглепостачання» на користь відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг», стягнуто борг в сумі 425 104 грн. 94 коп., витрати по державному миту в сумі 4 251 грн. 05 коп. та витрати по забезпеченню судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп., у зв'язку з чим 20.10.06р. було видано відповідний наказ.
Ухвалою по справі № 40/295 від 06.09.07р. було здійснено заміну стягувача по справі - відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг» його правонаступником - відкритим акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Однак, як свідчать докази по справі, відповідно до п. 2 наказу Міністерства вугільної промисловості України від 19.12.06р. № 609 «Про реорганізацію державних підприємств із збуту вугільної продукції» державне підприємство “Управління по збуту вугілля «Артемвуглепостачання» було реорганізовано шляхом приєднання до державного підприємства «Артемвугілля», яке є правонаступником усіх його прав та обов'язків, про що свідчить п. 16 зазначеного наказу.
У відповідності до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або в ухвалі. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Надані докази по справі свідчать про дійсне перетворення попередника правовідносин на його правонаступника.
За таких обставин суд вважає заяву обгрунтованою та здійснює заміну божника по справі - державного підприємства “Управління по збуту вугілля «Артемвуглепостачання» його правонаступником - державним підприємством “Артемвугілля», для якого усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Закону “Про виконавче провадження», ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -
1.Заяву відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг» задовольнити.
2.Замінити божника по справі - державне підприємство “Управління по збуту вугілля «Артемвуглепостачання» його правонаступником - державним підприємством “Артемвугілля».
3.Підставою виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 40/295 від 03.10.06р. щодо стягнення зазначених у наказі від 20.10.06р сум є примірник даної ухвали, затверджений гербовою печаткою господарського суду Донецької області та надісланий до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції.
Суддя Підченко Ю.О.