Справа № 725/2885/25
Провадження № 2/727/1849/25
23 вересня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорюк Анатолій Леонідович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Представник позивачки ОСОБА_1 ,- адвокат Федорюк А.Л., звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Представник позивачки вказував, що 02.10.1992 року сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований міським відділом ЗАГСу м.Чернівці.
В період даного шлюбу у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час досягла повноліття.
Представник позивачки зазначив, що спільне життя подружжя не склалося через різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та супе-речки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного.
Просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 02.10. 1992 року міським відділом ЗАГСу м. Чернівці, актовий запис №1614.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обста-вини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.06.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запе-реченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Представник позивачки,- ад- вокат Федорюк А.Л., направив клопотання, згідно якого просив розглянути справу без їх-ньої участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про місце, дату та час роз-гляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки пози-вач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здій-снюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомо-гою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підляга-ють задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.10. 1992 року між сторонами зареєстровано шлюб міським відділом ЗАГСу м. Чернівці, акто-вий запис №1614.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за за-хистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній зго-ді жінки і чоловіка.
Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явле-ний одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне зна-чення.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що нада-ний судом строк для примирення позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Ухвалити заочне рішення.
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федорюк Ана-толій Леонідович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задо-вольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареє-стрований 02.10.1992 року міським відділом ЗАГСу м. Чернівці, актовий запис №1614, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою зая-вою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом трид-цяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: О.Є.Терещенко