Справа № 754/7425/23
Провадження № 6/715/10/25
03 жовтня 2025 року с-ще Глибока
Глибоцький районний суд в Чернівецькій області в складі:
судді Цуркана В.В.
секретар судового засідання Майщук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Глибока справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: ТзОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником, -
Заявник ТзОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що Глибоцький районний суд Чернівецької області виніс рішення по справі №754/7425/23 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 1144200314001 від 14.03.2020. На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по справі № 754/7425/23. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за Договором № 1144200314001 від 14.03.2020 року новому кредитору - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА". ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» виконавчих документів по боржнику Заявнику не передавав. Інформація про те, що виконавчі листи по справі №754/7425/23 видавалися Судом, у Заявника відсутня. На підставі викладеного, просять суд замінити сторону вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДИНОК КОМФОРТУ» ЄДРПОУ 43170476, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426 по справі №754/7425/23 на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» ЄДРПОУ: 37616221, 04070, м. Київ, вулиця Іллінська, 8 як правонаступника.
Представник ТзОВ «Будинок Комфорту» в судове засідання не з'явився, однак в своїй заяві просив суд справу розглянути у його відсутності.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу.
Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Останньою стадією цивільного процесу є звернення судового рішення до виконання, без якого неможливо досягти кінцевої мети процесу - захисту порушеного права.
Правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі №804/536/18, та від 16.06.2021 у справі №0417/7776/2012 відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
У таких висновках необхідно керуватися принципом обов'язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов'язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою в процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.
Судом встановлено, що заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», код ЄДРПОУ 43170476, місце знаходження: м. Київ, вул. Л.Українки, 26 ,оф. 426, заборгованість за договором про оренди майна з правом викупу №1144200314001 від 14 березня 2020 року в розмірі 58770 (п'ятдесят вісім тисяч сімсот сімдесят) гривень 00 копійок , а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за Договором № 1144200314001 від 14.03.2020 року новому кредитору - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".
ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».
Таким чином, ТзОВ «Свеа Фінанс» стало правонаступником всіх прав та обов'язків ТзОВ «Будинок Комфорту» за договором про оренди майна з правом викупу №1144200314001 від 14 березня 2020 року.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» слід задовольнити та замінити у виконавчому листі стягувача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача ТзОВ«Будинок Комфорту» ЄДРПОУ 43170476, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426 по справі №754/7425/23 на ТзОВ«Свеа Фінанс» ЄДРПОУ: 37616221, 04070, м. Київ, вулиця Іллінська, 8, як правонаступника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя