Іменем України
29.09.2025 Справа №607/19607/25 Провадження №1-кс/607/5555/2025
м. Тернопіль
Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025210000000026 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,
23.09.2025 старший слідчий в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025210000000026 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025200000000026 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Слідчий зазначив, під час досудового розслідування встановлено, що в ході судового розгляду 03.02.2025 (справа № 601/847/22) свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи ознайомленим з правами та обов'язками свідка, а також попередженим головуючим суддею про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України про завідомо неправдиве показання, відмовився від дачі показань.
Згідно з інформацією з Єдиного реєстру судових рішень за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження № 6202114003000090 від 26.09.2021 судова справа № 601/847/22 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий зазначив, що у матеріалах судової справи № 601/847/22 містяться аудіозаписи ОСОБА_5 та документи, на яких містяться рукописні написи та підписи, що можуть підтвердити факти вчинення кримінального правопорушення, а відтак виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 601/847/22 з можливістю виготовлення копій аудіо/відеозаписів судового розгляду 03.02.2025 (справа № 601/847/22), копій протоколів допиту свідка ОСОБА_5 , журналу судового засідання, ухвали про здійснення приводу з відміткою про ознайомлення ОСОБА_5 та вилучення оригіналів присяги, пам'ятки про процесуальні права та обов'язки свідка.
Інформація, яка міститься у вказаних речах і документах має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки надасть органу досудового розслідування можливість отримати належні та допустимі докази для встановлення факту вчинення вказаного злочину.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився. У поданому клопотанні заявив про здійснення судового розгляду у його відсутність, клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
У судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з'явився. Попередньо подав заяву про здійснення судового розгляду у його відсутність.
Указане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла висновку, що в клопотанні слід відмовити з таких підстав.
Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 42025210000000026 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Разом з тим з указаного витягу не вбачається наявність обставин, які свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у межах даного кримінального провадження, оскільки короткий виклад таких обставин у витязі зазначений не в повному обсязі та формулювання речення є незавершеним. Указане позбавляє слідчу суддю можливості встановити суть кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, а відтак і визначити, чи можуть мати доказове значення вказані у клопотанні речі і документи, про доступ до яких клопоче слідчий.
Також і сам зміст поданого клопотання є нелогічним та суперечливим, а викладені слідчим обставини не узгоджуються між собою. Так, слідчий вказав, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що в ході судового розгляду 03.02.2025 (справа № 601/847/22) свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи ознайомленим з правами та обов'язками свідка, а також попередженим головуючим суддею про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України про завідомо неправдиве показання, відмовився від дачі показань.
Диспозиція ч. 2 ст. 384 КК України визначає відповідальність, зокрема за завідомо неправдиве показання свідка, що поєднане з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинене з корисливих мотивів.
Диспозиція ст. 385 КК України визначає відповідальність, зокрема за відмову свідка від давання показань.
Відтак, слідчий вказав, що свідок ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, відмовився від дачі показань, що згідно із указаними вище положеннями складає диспозицію ст. 385 КК України. Більше того про наявність кваліфікуючих ознак, що давали б підстави здійснювати указане досудове розслідування за ч. 2 ст. 384 КК України, ні у витязі з ЄРДР, ні у клопотанні не вказано.
При цьому згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Також у порушення п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України до клопотання не долучені докази того, що указані у клопотанні речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 601/847/22. Також слідчий не надав докази того, що у межах даної судової справи 03.02.2025 здійснювався допит свідка ОСОБА_5 , а також не зазначив, чи завершений судовий розгляд даної справи, що давало б можливість здійснювати вилучення з цієї справи оригіналів речей і документів.
При цьому згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Тобто з цією метою слід з'ясувати, чи документи, про доступ до яких просить слідчий, могли би бути отримані шляхом проведення інших слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема шляхом збирання доказів в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.
Так, до клопотання долучений запит на ім'я голови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 12-41-70539 від 26.08.2025 з вимогою надати речі і документи, про доступ до яких слідчий клопоче і у даному клопотанні. Разом з тим докази того, що у наданні таких речей і документів слідчому було відмовлено, слідчій судді не надані.
За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що слідчим не доведені обставини, визначені ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя
У клопотанні старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025210000000026 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1