Справа № 761/40613/25
Провадження № 1-кс/761/26015/2025
30 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12022100000000832 від 27.10.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.09.2025 № 19/09/2025-кл (1),
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12022100000000832 від 27.10.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.09.2025 № 19/09/2025-кл (1), у порядку ст.220 КПК України.
Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 19.09.2025 він звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві з клопотанням № 19/09/2025-кл (1) про проведення слідчих дій, а саме: допиту підозрюваного ОСОБА_3 , яке було отримано відповідальною особою органу досудового розслідування за вх. №154296-2025 від 19.09.2025. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчий вказане клопотання не розглянув та 23.09.2025 надіслав лист № 370155-2025, відповідно до якого 22.09.2025 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Враховуючи наведене, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив слідчого суддю зобов'язати слідчого із групи слідчих СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12022100000000832 від 27.10.2022, розглянути у порядку та з дотриманням вимог ст. 220 КПК України клопотання вих. № 19/09/2025-кл(1) від 19.09.2025.
До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність, скаргу підтримав з підстав наведених у ній.
Уповноважений слідчий СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні 12022100000000832 від 27.10.2022, в судове засідання не з'явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином. При цьому, 30.09.2025 на адресу суду надійшов лист старшого слідчого ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що 22.09.2025 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до ст. 290 КПК України надано доступ на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та 23.09.2025 надано адвокату ОСОБА_4 відповідь на його клопотання від 19.09.2025 № 19/09/2025-кл (1).
Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як убачається з матеріалів скарги, СУ ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100000000832 від 27.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.
19.09.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві з клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, про проведення допиту підозрюваного ОСОБА_3 , яке було отримано того ж дня за вх. №154296-2025.
23.09.2025 старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 надіслав лист № 370155-2025 адвокату ОСОБА_4 , відповідно до якого 22.09.2025 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
При цьому, відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №12022100000000832, не розглянуто у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про проведення допиту підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги.
В той же час, доводи слідчого, наведені у листі від 30.09.2025 про те, що 22.09.2025 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до ст. 290 КПК України надано доступ на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому скарга захисника ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 19.09.2025 № 19/09/2025-кл (1), не підлягає задоволенню, не можуть бути взяті до уваги, оскільки положеннями ст. 220 КПК України, визначено, що у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022100000000832 від 27.10.2022 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.09.2025 № 19/09/2025-кл (1), яке отримане відповідальною особою органу досудового розслідування 19.09.2025 за № 154296-2025, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя