Справа № 369/15217/25
Провадження №2/369/9825/25
(про повернення заяви)
29.09.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів-
Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист прав споживачів.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2025 року заяву було залишено без руху. Недоліки підлягали усуненню шляхом надання доказів направлення відповідачу копій подпних до суду документів, зазначення відомостей про відповідача, а саме: РНОКПП за наявності та точне місце проживання чи перебування, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
18.09.2025 року позивач направила до суду заяву про усунення недоліків.
Позивач зазначила у своїй заяві, що їй невідоме місце проживання та ідентифікаційні дані відповідачки. Вона намагалася отримати цю інформацію безпосередньо у ОСОБА_2 , однак вона відмовилася її надати та заблокувала її засоби зв'язку.
ОСОБА_1 здійснювала заходи досудового врегулювання: надсилала відповідачці письмові вимоги щодо повернення коштів та компенсації. Частково вона їх виконала, однак згодом припинила зв'язок. Факт направлення вимог та часткового виконання підтверджується доказами, доданими до позовної заяви, зокрема відеозаписом листування у соціальній мережі Instagram (Додаток 6)
До подання позову заходи забезпечення доказів або позову мною не вживалися.
Інших позовів до цієї ж відповідачки з тим самим предметом та з тих самих підстав я не подавала.
Позивач просла визнати недоліки позовної заяви усуненими у частині наданих пояснень.
У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.08.2025 року усунуті позивачем не в повному обсязі, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявникові.
При цьому суд роз'яснює, що згідно ч.7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в порядку, передбаченому законом.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Ірина КОЗАК