Справа № 369/14802/23
Провадження №2/369/981/25
20.08.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Козак І. А.,
при секретарі Кавун Є. О.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відпоівдача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Козира С. В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 22.09.2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.
У подальшому, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 05.04.2024 року у справі закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.
Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О., щодо повторного автоматичного розподілу справи №2183 від 18.11.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано до провадження судді Козак І. А.
Ухвалою суді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 року у справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд цивільної справи по суті.
26.05.2025 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Козир С. В. подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
У судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником відповідача не надано належних доказів в обґрунтування заявленого клопотання, а саме до даної заяви не надано належним чином завірених копій процесуальних документів.
Також у судовому засіданні представник відповідача не навів суду переконливих доводів про необхідність зупинення провадження у вказаній цивільній справі.
За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.251-253 ЦПКУкраїни,суд-
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Козира С. В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина КОЗАК