Справа № 240/10339/25
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Дмитро Миколайович
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
03 жовтня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Новоград-Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Звягельської міської ради до Житомирської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,
позивач, Звягельська міська рада, звернулася в суд із позовом до Житомирської обласної ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської обласної ради (восьмого скликання) №871 від 26.12.2024 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ДП «Звягельський лісгосп АПК» в частині 7 пункту 1 «Надати дозвіл Дочірньому підприємству "Звягельський лісгосп АПК" ЖОКАП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування для ведення лісового господарства і пов'язаних з ним послуг на території Звягельської міської територіальної громади (території колишніх Наталівської сільської ради - 11,0 га, Дідовицької сільської ради -19,0 га, Великомолодьківської сільської ради 164,0 га, Пилиповицької сільської ради - 1,0 га)».
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.
Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову від 09.04.2025 вх. №27515/25, в якій він просить зупинити дію рішення Житомирської обласної ради (восьмого скликання) від 26.12.2024 №871 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ДП «Звягельський лісгосп АПК» в частині 7 пункту 1 та заборонити вчиняти дії на його виконання до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.
Заяву Звягельської міської ради про забезпечення позову - задовольнив шляхом зупинення дії абзацу восьмого пункту 1 рішення Житомирської обласної ради (майдан С.П.Корольова, 1, м.Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 13576948) (восьмого скликання) №871 від 26.12.2024 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ДП «Звягельський лісгосп АПК» в частині щодо надання дозволу Дочірньому підприємству "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного агролісогосподарського підприєства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнстовною площею 707,00 га у постійне користування для ведення лісового господарства і пов'язаних з ним послуг, на території: Звягельської міської територіальної громади (території колишніх Наталівської сільської ради - 11,0 га, Дідовицької сільської ради -19,0 га, Великомолодківської сільської ради 164,0 га, Пилиповицької сільської ради - 1,0 га) та заборонити вчиняти дії на його виконання до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративної справи №240/10339/25.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити.
Вважає, що надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ДП «Звягельський лісгосп АПК» є першим етапом та не свідчить про протиправність відповідного рішення органу місцевого самоврядування.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначає, що Рішення №871, яким Житомирська обласна рада надала дозвіл на розроблення проектів землеустрою на території Звягельської міської територіальної громади призведе до затвердження цих проектів та реєстрації права власності за обласною радою, у зв'язку з чим буде порушено права, свободи та інтереси Звягельської міської територіальної громади та її жителів, оскільки земельні ділянки належать територіальній громаді в силу Закону.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Частина 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, із наведених обставин видно, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Зокрема судом встановлено, що позивач невірно трактує абзаци пунктів оскаржуваного рішення називаючи їх частинами, а саме: частина 7 пункту 1 оскаржуваного рішення це абзац восьмий пункту 1.
Згідно абзацу восьмого пункту 1 рішення Житомирської обласної ради (восьмого скликання) №871 від 26.12.2024 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ДП «Звягельський лісгосп АПК» надано дозвіл Дочірньому підприємству "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного агролісогосподарського підприєства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнстовною площею 707,00 га у постійне користування для ведення лісового господарства і пов'язаних з ним послуг, на території: Звягельської міської територіальної громади (території колишніх Наталівської сільської ради - 11,0 га, Дідовицької сільської ради -19,0 га, Великомолодківської сільської ради 164,0 га, Пилиповицької сільської ради - 1,0 га).
Заявник стверджує, що земельну ділянку площею 151,4566 га на території Новоград-Волинської міської територіальної громади (Великомолодьківського старостинського округу) зареєстроване право комунальної власності, кадастровий номер земельної ділянки: 182480800:04:000:0393.
Також встановлено, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції у Господарському суді Житомирської області тривав розгляд справи №906/112/23 за позовом Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Звягельської міської ради про витребування з незаконного володіння Звягельської міської ради на користь держави в особі Житомирської обласної ради земельної ділянки з кадастровим номером 1824080800:04:000:0393 площею 151,4566 га, яка знаходиться на території Звягельської міської територіальної громади. Станом на час звернення до суду справа №906/112/23 не розглянута, судове рішення не прийняте.
Отже, станом на час прийняття оскаржуваного рішення, земельна ділянка з кадастровим номером 1824080800:04:000:0393 площею 151,4566 га перебувала у комунальній власності Звягельської міської територіальної громади.
На момент розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Новоград-Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11.04.22025 Північно-західним апеляційним господарським судом 28.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Звягельської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2025 у справі №906/112/23.
За наведених вище обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення в частині, що стосується Звягельської міської ради, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі, призвести до порушення прав Звягельської міської територіальної громади для відновлення яких потрібно буде вжити значних зусиль і витрат.
При цьому, вжиття заходів забезпечення позову у визначений судом спосіб, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Новоград-Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.