Ухвала від 02.10.2025 по справі 640/9697/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/9697/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002", про визнання протиправними та скасування припису та постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002", про визнання протиправними та скасування припису та постанов - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" 28 серпня 2025 року через «Електронний суд» подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити суд першої інстанції для продовження розгляду. Крім того, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до приписів пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції, чинній на момент звернення апелянта до суду із даною апеляційною скаргою, далі - Закон).

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною третьою статті 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму станом на 2025 рік становив - 3028,00 грн.

З огляду на вищевикладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо вимог немайнового характеру становить 2422,40 грн (3028*0,8).

Апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору, документів у підтвердження наявності пільг до апеляційної скарги не долучено.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, за змістом якої, у разі якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п'яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, зазначаючи недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Недолік апеляційної скарги може бути усунуто шляхом подання до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2422,4 грн (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA638999980313171206081026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 295-298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002", про визнання протиправними та скасування припису та постанов - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" строк для усунення недоліку вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція".

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман

Попередній документ
130739160
Наступний документ
130739162
Інформація про рішення:
№ рішення: 130739161
№ справи: 640/9697/21
Дата рішення: 02.10.2025
Дата публікації: 06.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (27.11.2025)
Дата надходження: 29.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування припису та постанов
Розклад засідань:
11.06.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.08.2025 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЗУР А С
ПЛЕХАНОВА З Б
ПЛЕХАНОВА З Б
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Досвід 2002"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОСВІД 2002"
відповідач (боржник):
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція"
представник позивача:
Оберемок Денис Олександрович
Слободянюк Валентин Валентинович
суддя-учасник колегії:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ