Справа № 640/20672/21
про залишення апеляційної скарги без руху
02 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Науменко Юлії Володимирівни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа Міністерство національної єдності України, про визнання протиправними пунктів постанови, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Науменко Ю.В. 25 серпня 2025 року через «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову. Крім того, просить суд апеляційної інстанції звільнити її від сплати судового збору.
Частиною другою статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято 23 липня 2025 року, повний текст оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету представника позивача 24 липня 2025 року о 04:32 год, тобто з урахуванням приписів частини шостої статті 251 КАС України 24 липня 2025 року.
Останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 23 серпня 2025 року (субота). Апеляційну скаргу подано через «Електронний суд» в понеділок 25 серпня 2025 року, тобто в перший робочий день після закінчення процесуального строку на оскарження, в зв'язку із чим апеляційну скаргу подано з дотриманням строку встановленого законом.
Надаючи оцінку клопотанню про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Верховний Суд неодноразово висловлював висновки стосовно того, які документи можуть бути належними доказами майнового стану сторони при вирішенні питання стосовно наявності підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), зокрема в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2023 року у справі №9901/988/18.
У зазначеній ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2023 року у справі № 9901/988/18 висловлені наступні висновки: "…указані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків Головного управління ДПС у м. Києві від 15 лютого 2023 року №2655-23-00557 не виключають можливості отримання скаржником інших доходів, зокрема, від Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення, Державного центру зайнятості…тому для підтвердження наявності у нього пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону № 3674-VI, необхідно надати копії документів а саме:
- довідку з Пенсійного фонду України про наявність/відсутність виплат ОСОБА_1 за 2022 рік ;
- довідку з Управління праці та соціального захисту населення про наявність/відсутність виплат ОСОБА_1 за 2022 рік;
- довідку з Державного центу зайнятості про наявність/відсутність виплат ОСОБА_1 за 2022 рік".
Проте, до клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не долучений жодний із вищезазначених документів, що вказує на його необґрунтованість.
Відповідно до приписів пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції, чинній на момент звернення апелянта до суду із даною апеляційною скаргою, далі - Закон).
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму станом на 2021 рік становив - 2270,00 грн.
З огляду на вищевикладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо вимог немайнового характеру становить 1089,00 грн (2270*0,4*150%*0,8).
Апелянт не входить в перелік осіб, які користуються пільгами по сплаті судового збору, документів у підтвердження наявності пільг до апеляційної скарги не долучено.
Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, за змістом якої, у разі якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п'яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, зазначаючи недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Недолік апеляційної скарги може бути усунуто шляхом подання до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1089,00 грн (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA638999980313171206081026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) або надати копії документів на підтвердження наявності у нього пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону №3674-VI, а саме: довідки з Пенсійного фонду України про наявність/відсутність виплат позивачу за 2025 рік; довідки з Управління праці та соціального захисту населення про наявність/відсутність виплат позивачу за 2025 рік; довідки з Державного центу зайнятості про наявність/відсутність виплат позивачу за 2025 рік.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 295-298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Науменко Юлії Володимирівни про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Науменко Юлії Володимирівни на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа Міністерство національної єдності України, про визнання протиправними пунктів постанови - залишити без руху.
Надати представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Науменко Юлії Іванівні строк для усунення недоліку вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Науменко Юлії Іванівні.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Штульман