Ухвала від 03.10.2025 по справі 2-а-256/08

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 2-а-256/08

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Вербицької Н.В. Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області (правонаступник - Одеська обласна прокуратура), Генеральної прокуратури України (правонаступник - Офіс Генерального прокурора) про проходження публічної служби,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви Одеської обласної прокуратури про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у межах встановлених судом строків.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В даному випадку, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з поясненнями обставин пропуску строку апеляційного оскарження.

В свою чергу, враховуючі хронологію оскарження рішення суду першої інстанції, пояснення апелянта, з метою допуску до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк на підставі положень ч. 2 ст. 295 КАС України.

При цьому, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

МІж тим, згідно пп. 15.3 п. 1 розділу VII КАС України, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Крім того, пп. 17 п. 1 розділу VII КАС України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

В даному випадку, з урахуванням наявних технічних можливостей, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в змішаній формі.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 300 КАС України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В даному випадку, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції (виділені матеріали) та запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також надати докази відсилання копії відзиву іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи №2-а-256/08.

Здійснювати розгляд справи за матеріалами в змішаній формі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв

Судді Н.В. Вербицька О.В. Єщенко

Попередній документ
130739117
Наступний документ
130739119
Інформація про рішення:
№ рішення: 130739118
№ справи: 2-а-256/08
Дата рішення: 03.10.2025
Дата публікації: 06.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (07.07.2021)
Дата надходження: 07.07.2021
Предмет позову: про визнання наказу Прокуратури Одеської області від 03.04.2007 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення з майнової посади та з органів прокуратури незаконним, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час виму
Розклад засідань:
30.09.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.05.2024 15:00 Касаційний адміністративний суд
04.06.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
04.06.2024 15:00 Касаційний адміністративний суд
17.10.2024 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.01.2025 10:15 Приморський районний суд м.Одеси
10.02.2025 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
10.02.2025 12:10 Приморський районний суд м.Одеси
11.03.2025 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
01.04.2025 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
01.04.2025 15:30 Приморський районний суд м.Одеси
22.04.2025 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
12.05.2025 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
29.05.2025 09:50 Приморський районний суд м.Одеси
17.06.2025 09:50 Приморський районний суд м.Одеси
20.08.2025 09:50 Приморський районний суд м.Одеси
06.11.2025 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.11.2025 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДОНЦОВ ДЕНИС ЮРІЙОВИЧ
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПАВЛИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
СОКОЛОВ В М
ШЕМЕТЕНКО Л П
ЯКОВЛЄВ О В
ЯРЕМА ХРИСТИНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ДОНЦОВ ДЕНИС ЮРІЙОВИЧ
ЖУК А В
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПАВЛИК ІННА АНАТОЛІЇВНА
СОКОЛОВ В М
ШЕМЕТЕНКО Л П
ЯКОВЛЄВ О В
ЯРЕМА ХРИСТИНА СТЕПАНІВНА
боржник:
Одеська обласна прокуратура (Прокуратура Одеської області)
Офіс Генерального прокурора (Генеральна прокуратура України)
відповідач (боржник):
Генеральна прокуратура України
Генеральна прокуратура України (Офіс Генерального прокурора)
Одеська обласна прокуратура
Одеська обласна прокуратура (Прокуратури Одеської області)
Одеська обласна прокуратура Ізмаїльська окружна прокуратура
Офіс Генерального прокурора (Генеральна прокуратура України)
Офіс Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України)
Прокуратура Одеської області
Відповідач (Боржник):
Одеська обласна прокуратура
за участю:
Дудка С.С. - помічник судді
Іленко В.В.
заявник:
ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
заявник апеляційної інстанції:
Генеральна прокуратура України
Горяйнова Ауріка Олександрівна
Одеська обласна прокуратура
Одеська обласна прокуратура Ізмаїльська окружна прокуратура
Прокуратура Одеської області
заявник касаційної інстанції:
Одеська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська обласна прокуратура
Прокуратура Одеської області
представник:
Харітонова Ольга Євгенівна
представник відповідача:
Мерімерін Костянтин Геннадійович
Представник Офісу Генерального прокурора - Синюк Ольга Михайлівна
Синюк Ольга Михайлівна
представник скаржника:
Ракович Максим Миколайович
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
Чорба Г.В.
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЄЩЕНКО О В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СТАС Л В
ТУРЕЦЬКА І О
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА