Справа № н/560/15408/24
03 жовтня 2025 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернулася в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просила закрити позовне провадження в частині зобов'язання відповідача Головне управління ДПС у Хмельницькій області зареєструвати ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку з 01.08.2024.
Відповідно до частин першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною першою статті 364 КАС України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано через систему «Електронний суд».
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 364 КАС України, до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з частиною 9 статті 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом з тим, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додані докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Згідно з частиною третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені заявником шляхом подання до суду доказів направлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук