Справа № 560/2482/25
03 жовтня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши відзив Міністерства освіти і науки України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Інфоресурс", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Інфоресурс", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.02.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також надано відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Зазначена ухвала 20.02.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою від 21.02.2025.
До суду 07.05.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.
Щодо цього відзиву суд зазначає та враховує таке.
Згідно з частиною 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив на позовну заяву є різновидом заяви по суті справи, так само, як позовна заява.
Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи наведене, відзив на позовну заяву від відповідача надійшов до суду з пропуском визначеного судом строку.
Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У відзиві відповідач просить поновити строк для його подання. Проте, не наводить жодної підстави для його поновлення.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Всупереч наведеному, відповідач не надав доказів надіслання відзиву третій особі.
Таким чином, відповідач надав суду відзив на позовну заяву без додержання вимог процесуального законодавства.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
повернути Міністерству освіти і науки України відзив без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.Л. Фелонюк