Справа № 194/350/25
Номер провадження 1-кс/194/152/25
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
04 жовтня 2025 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №12024041400000350 від 01.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, працюючої головним бухгалтером в КП «Управління ринками» Павлоградської міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживачої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та додані до клопотання матеріали, -
Слідчий СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 згідно наказу директора комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» №53-к від 27.02.2014 року була призначена на посаду головного бухгалтера комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство». 10.12.2014 ОСОБА_7 ознайомлена із посадовою інструкцією головного бухгалтера комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство», затвердженою директором комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство», у відповідності до якої на ОСОБА_7 покладені наступні обов'язки:
-контролювати відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;
-забезпечувати складання на основі даних бухгалтерського обліку достовірної фінансової звітності підприємства, її підписання та подання у встановлені строки користувачам;
-складати баланс підприємства, у тому числі щодо основних засобів, нематеріальних активів, запасів товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, власного капіталу, результатів господарської діяльності, доходів і витрат;
-забезпечувати проведення звірки розрахунків з банківськими установами, дебіторами і кредиторами, контролювати рух фінансових ресурсів, стан розрахунків, результати діяльності та рух коштів підприємства;
-здійснювати заходи щодо надання повної інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства.
-здійснювати нагляд за підрозділами, службами і працівниками щодо забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення і подання до обліку первинних документів;
-погоджувати документи, пов'язані з витрачанням фонду заробітної плати, встановленням посадових окладів та надбавок працівникам;
-погоджувати проекти договорів (контрактів), у тому числі з повної індивідуальної матеріальної відповідальності, забезпечуючи дотримання законодавства;
-погоджувати кандидатури працівників підприємства, яким надається право складати й підписувати первинні документи щодо проведення господарських операцій, пов'язаних із витрачанням грошових коштів, документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна;
-вживати заходів і здійснювати встановлені законодавством заходи щодо відшкодування винними особами збитків від нестач, розтрат, крадіжок;
-підписувати і надавати на підпис звітність та документи, які є підставою для: правильного нарахування і перерахування обов'язкових платежів до бюджету, внесків на державне соціальне страхування, єдиного соціального внеску, погашення у встановлені строки заборгованості банкам за кредитами; проведення розрахунків відповідно до укладених договорів; приймання і видачі грошових коштів; оприбуткування і списання рухомого та нерухомого майна; проведення інших господарських операцій;
-керувати підготовкою і поданням інших видів періодичної звітності, які передбачають підпис головного бухгалтера, до органів вищого рівня відповідно до нормативних актів, затверджених форм і інструкцій;
-стежити за збереженням бухгалтерських документів, оформленням і передачею їх у встановленому порядку до архіву;
-здійснювати контроль за: повнотою в бухгалтерському обліку всіх господарських операцій, використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, складанням звітності; дотриманням установленого законодавством порядку списання (передачі) рухомого і нерухомого майна; правильністю здійснення розрахунків при оплаті товарів, робіт і послуг, відповідністю витрачених засобів обсягам виконаних робіт, придбаних товарів чи наданих послуг, дотриманням фінансової дисципліни, законності проведення операцій; своєчасністю погашення і списання у встановленому законодавством порядку дебіторської і кредиторської заборгованості; дотриманням зобов'язань щодо нестач, крадіжок грошових коштів і майна, інших зловживань і порушень фінансової дисципліни, а також правильністю проведення інвентаризацій грошових засобів, розрахунків та інших статей балансу;
-розробляти заходи з удосконалення бухгалтерського обліку для керівництва підприємства щодо: поліпшення системи використання бухгалтерської звітності, вибору форми бухгалтерського обліку з урахуванням особливостей діяльності підприємства; розробки системи внутрішньогосподарського обліку, звітності та контролю; визначення прав працівників бухгалтерії на підписання первинних документів; вибору оптимальної структури бухгалтерії та чисельності її працівників, підвищення професійного рівня бухгалтерів, забезпечення їх довідковими матеріалами; удосконалення системи інформаційного забезпечення управління і шляхів проходження обробленої інформації до виконавців; упровадження автоматизованої системи обробки даних бухгалтерського обліку з урахуванням особливостей діяльності підприємства або удосконалення діючої.
-забезпечувати ознайомлення працівників бухгалтерії підприємства з нормативно-методичними документами і інформаційними матеріалами, що стосуються обліку та звітності, а також змінами в чинному законодавстві;
-вживати всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому виправленню бухгалтерських документів і перекручуванню бухгалтерського обліку та збереження оброблених даних.
-брати участь у проведенні інвентаризаційної роботи на підприємстві, оформлення матеріалів пов'язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від недостачі, крадіжки та псування активів підприємства.
-знати та дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку, вимагати їх виконання від своїх підлеглих;
-знати та дотримуватися Закону України «Про охорону праці», та вимагати їх виконання від своїх підлеглих.
Відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 29.12.2017 №148:
4. Суб'єкти господарювання, які відкрили рахунки в банках і зберігають на цих рахунках свої кошти, здійснюють розрахунки за своїми грошовими зобов'язаннями, що виникають у господарських відносинах, у безготівковій формі, а також у готівковій формі з дотриманням обмежень та в порядку, установленому законодавством України.
5. Суб'єкти господарювання здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами через касу як коштами, одержаними як готівкова виручка, так і коштами, одержаними у надавачів платіжних послуг. Такі розрахунки проводяться також шляхом внесення готівки до надавачів платіжних послуг для подальшого переказу коштів на рахунки суб'єктів господарювання.
Порядок оформлення касових операцій
23. Касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, електронними розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних інструментів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки.
26. Видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки підписуються керівником і головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником. До видаткових ордерів додаються заяви на видачу готівки, розрахунки.
Підпис керівника установи/підприємства на видаткових касових ордерах не обов'язковий, якщо на доданих до видаткових касових ордерів документах, заявах, рахунках є його дозвільний напис.
28. Касир проводить видачу готівки тільки особі, зазначеній у видатковому касовому ордері або видатковій відомості.
29. Приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі.
42. Контроль за правильним веденням касової книги покладається на головного бухгалтера або працівника установи/підприємства, який на це уповноважений керівником.
Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
Згідно з п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року, відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального Кодексу України, ОСОБА_5 обіймала посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, у зв'язку з чим є службовою особою.
У невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 25.02.2016, перебуваючи на робочому місці за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Героїв України (стара назва - Маяковського), буд. 29, головний бухгалтер КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» ОСОБА_5 вступила у злочинну змову з директором КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», направлену на умисне систематичне заволодіння грошовими коштами КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», що перебувають у комунальній власності Тернівської міської територіальної громади.
Діючи умисно спільно з єдиним злочинним умислом ОСОБА_5 у період часу з 25.02.2016 по 07.12.2018 склала наступні видаткові касові ордери:
1)№94 від 25.02.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 119400 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
2)№98 від 26.02.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 115000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
3)№151 від 28.03.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 80000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
4)№159 від 29.03.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 56300 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
5)№160 від 30.03.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 31000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
6)№198 від 20.04.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 91500 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
7)№199 від 21.04.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 85000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
8)№204 від 22.04.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 74700 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
9)№285 від 14.06.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 60500 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
10)№287 від 15.06.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 57700 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
11)№313 від 04.07.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 8900 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
12)№316 від 07.07.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 76800 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
13)№364 від 04.08.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 80000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
14)№426 від 07.09.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 65300 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
15)№503 від 21.10.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 51500 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
16)№537 від 09.11.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 91500 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
17)№552 від 16.11.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 57100 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
18)№560 від 17.11.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 75200 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
19)№565 від 21.11.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 84000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
20)№580 від 29.11.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 21700 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
21)№611 від 14.12.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 92000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
22)№625 від 22.12.2016 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 90000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
23)№19 від 16.01.2017 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 50000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
24)№178 від 26.04.2017 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 96100 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
25)№292 від 19.07.2017 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 68700 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
26)№294 від 21.07.2017 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 72200 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
27)№378 від 05.09.2017 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 54400 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
28)№381 від 06.09.2017 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 111400 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
29)№386 від 08.09.2017 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 159000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
30)№402 від 18.09.2017 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 120400 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
31)№63 від 05.02.2018 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 232100 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
32)№73 від 09.02.2018 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 197100 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
33)№79 від 13.02.2018 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 166700 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
34)№90 від 16.02.2018 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 146000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
35)№99 від 21.02.2018 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 87300 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
36)№102 від 23.02.2018 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 111300 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
37)№108 від 27.02.2018 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 135200 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
38)№126 від 13.03.2018 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 382100 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
39)№244 від 08.06.2018 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 187200 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
40)№249 від 11.06.2018 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 212200 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
41)№255 від 13.06.2018 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 118400 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
42)№312 від 31.07.2018 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 72600 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
43)№353 від 29.08.2018 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 56300 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
44)№396 від 28.09.2018 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 68600 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
45)№451 від 06.11.2018 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 206300 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
46)№542 від 07.12.2018 про отримання готівкових коштів з каси підприємства у сумі 162300 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613.
Вказані видаткові касові ордери за попередньою змовою між собою, діючи умисно спільно з єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», що перебувають у комунальній власності Тернівської міської територіальної громади, на виконання вимог пункту 26 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 29.12.2017 №148, підписали директор КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», а також головний бухгалтер ОСОБА_5 .. Після чого ОСОБА_5 надала вищезазначені видаткові касові ордери кожен окремо в касу КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Героїв України (стара назва - Маяковського), буд. 29, де отримала в денний час доби:
-25.02.2016 на підставі видаткового касового ордеру №94 від 25.02.2016 готівкові кошти у сумі 119400 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-26.02.2016 на підставі видаткового касового ордеру №98 від 26.02 2016 готівкові кошти у сумі 115000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-28.03.2016 на підставі видаткового касового ордеру №151 від 28.03 2016 готівкові кошти у сумі 80000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-29.03.2016 на підставі видаткового касового ордеру №159 від 29.03.2016 готівкові кошти у сумі 56300 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-30.03.2016 на підставі видаткового касового ордеру №160 від 30.03.2016 готівкові кошти у сумі 31000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-20.04.2016 на підставі видаткового касового ордеру №198 від 20.04.2016 готівкові кошти у сумі 91500 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-21.04.2016 на підставі видаткового касового ордеру №199 від 21.04.2016 готівкові кошти у сумі 85000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-22.04.2016 на підставі видаткового касового ордеру №204 від 22.04.2016 готівкові кошти у сумі 74700 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-14.06.2016 на підставі видаткового касового ордеру №285 від 14.06.2016 готівкові кошти у сумі 60500 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-15.06.2016 на підставі видаткового касового ордеру №287 від 15.06.2016 готівкові кошти у сумі 57700 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-04.07.2016 на підставі видаткового касового ордеру №313 від 04.07.2016 готівкові кошти у сумі 8900 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-07.07.2016 на підставі видаткового касового ордеру №316 від 07.07.2016 готівкові кошти у сумі 76800 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-04.08.2016 на підставі видаткового касового ордеру №364 від 04.08.2016 готівкові кошти у сумі 80000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-07.09.2016 на підставі видаткового касового ордеру №426 від 07.09.2016 готівкові кошти у сумі 65300 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-21.10.2016 на підставі видаткового касового ордеру №503 від 21.10.2016 готівкові кошти у сумі 51500 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-09.11.2016 на підставі видаткового касового ордеру №537 від 09.11.2016 готівкові кошти у сумі 91500 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-16.11.2016 на підставі видаткового касового ордеру №552 від 16.11.2016 готівкові кошти у сумі 57100 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-17.11.2016 на підставі видаткового касового ордеру №560 від 17.11.2016 готівкові кошти у сумі 75200 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-21.11.2016 на підставі видаткового касового ордеру №565 від 21.11.2016 готівкові кошти у сумі 84000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-29.11.2016 на підставі видаткового касового ордеру №580 від 29.11.2016 готівкові кошти у сумі 21700 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-14.12.2016 на підставі видаткового касового ордеру №611 від 14.12.2016 готівкові кошти у сумі 92000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-22.12.2016 на підставі видаткового касового ордеру №625 від 22.12.2016 готівкові кошти у сумі 90000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-16.01.2017 на підставі видаткового касового ордеру №19 від 16.01.2017 готівкові кошти у сумі 50000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-26.04.2017 на підставі видаткового касового ордеру №178 від 26.04.2017 готівкові кошти у сумі 96100 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-19.07.2017 на підставі видаткового касового ордеру №292 від 19.07.2017 готівкові кошти у сумі 68700 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-21.07.2017 на підставі видаткового касового ордеру №294 від 21.07.2017 готівкові кошти у сумі 72200 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-05.09.2017 на підставі видаткового касового ордеру №378 від 05.09.2017 готівкові кошти у сумі 54400 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-06.09.2017 на підставі видаткового касового ордеру №381 від 06.09.2017 готівкові кошти у сумі 111400 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-08.09.2017 на підставі видаткового касового ордеру №386 від 08.09.2017 готівкові кошти у сумі 159000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-18.09.2017 на підставі видаткового касового ордеру №402 від 18.09.2017 готівкові кошти у сумі 120400 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220;
-05.02.2018 на підставі видаткового касового ордеру №63 від 05.02.2018 готівкові кошти у сумі 232100 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
-09.02.2018 на підставі видаткового касового ордеру №73 від 09.02.2018 готівкові кошти у сумі 197100 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
-13.02.2018 на підставі видаткового касового ордеру №79 від 13.02.2018 готівкові кошти у сумі 166700 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
-16.02.2018 на підставі видаткового касового ордеру №90 від 16.02.2018 готівкові кошти у сумі 146000 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
-21.02.2018 на підставі видаткового касового ордеру №99 від 21.02.2018 готівкові кошти у сумі 87300 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
-23.02.2018 на підставі видаткового касового ордеру №102 від 23.02.2018 готівкові кошти у сумі 111300 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
-27.02.2018 на підставі видаткового касового ордеру №108 від 27.02.2018 готівкові кошти у сумі 135200 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
-13.03.2018 на підставі видаткового касового ордеру №126 від 13.03.2018 готівкові кошти у сумі 382100 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
-08.06.2018 на підставі видаткового касового ордеру №244 від 08.06.2018 готівкові кошти у сумі 187200 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
-11.06.2018 на підставі видаткового касового ордеру №249 від 11.06.2018 готівкові кошти у сумі 212200 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
-13.06.2018 на підставі видаткового касового ордеру №255 від 13.06.2018 готівкові кошти у сумі 118400 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
-31.07.2018 на підставі видаткового касового ордеру №312 від 31.07.2018 готівкові кошти у сумі 72600 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
-29.08.2018 на підставі видаткового касового ордеру №353 від 29.08.2018 готівкові кошти у сумі 56300 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
-28.09.2018 на підставі видаткового касового ордеру №396 від 28.09.2018 готівкові кошти у сумі 68600 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
-06.11.2018 на підставі видаткового касового ордеру №451 від 06.11.2018 готівкові кошти у сумі 206300 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613;
-07.12.2018 на підставі видаткового касового ордеру №542 від 07.12.2018 готівкові кошти у сумі 162300 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613.
Всього ОСОБА_5 за період з 25.02.2016 по 07.12.2018 отримала на підставі вищевказаних видаткових касових ордерів 4 839 000,00 грн, в тому числі: у 2016 році 1 565 100,00 грн для здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220, у 2017 році 732 200,00 грн здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26008050329220, у 2018 році 2 541 700,00 грн здачі їх в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 26001050267613.
Продовжуючи діяти за попередньою змовою з директором КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», діючи умисно спільно з єдиним злочинним умислом ОСОБА_5 не вчинила жодних дій для зарахування вказаних готівкових грошових коштів на рахунки в АТ КБ «Приватбанк» та умисно, протиправно, всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відобразила у регістрах бухгалтерського обліку КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» неправдиві відомості про зарахування зазначених коштів на підставі вказаних видаткових касових ордерів на картку рахунку 3.1.1 «Приватбанк 6» за період 01.01.2016-30.06.2021 (номер рахунку НОМЕР_1 ) - 2 297 300,00 грн, на картку рахунку 3.1.1 «Приватбанк 7» за період 01.01.2016-30.06.2021 (номер рахунку НОМЕР_2 ) - 2 541 700,00 грн, а в подальшому внесла до них неправдиві відомості про списання всіх цих коштів за операціями, які насправді не здійснювались, тим самим протиправно заволоділа грошовими коштами КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» у сумі 4 839 000,00 грн, що перебувають у комунальній власності Тернівської міської територіальної громади.
Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного бухгалтера комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство», до обов'язків якої входило здійснення заходів щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів установи, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з директором КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», в період часу з 25.02.2016 по 07.12.2018 шляхом вилучення готівкових коштів у сумі 4 839 000,00 грн з каси КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» незаконно заволоділа ними, тим самим спричинивши матеріальну шкоду в особливо великих розмірах Тернівській міській територіальній громаді в особі Тернівської міської ради.
У зв'язку з чим, в ході досудового розслідування виникає необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У зв'язку з чим, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із правом внесення застави у розмірі 4 839 000,00 грн.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання щодо обрання у відношенні підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Також зазначив, що підозра обґрунтована, а доводи та документи надані стороною захисту лише слідчому судді у судовому засіданні ще потрібують ґрунтовної перевірки. Просив обрати запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів із правом внесення застави у розмірі 4 839 000,00 грн.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо пред'явленої підозри зазначила, що не вчиняла зазначене кримінальне правопорушення, у неї є докази, що зазначене правопорушення вчинила інша особа, на підтвердження яких захисник надав суду документи. За своїми посадовими обов'язками вона не повинна була як вносити кошти так і отримувати, оскільки це робила інша особа - касир підприємства. В 2020 року вона виявила на підприємстві фальшиві квитанції та недостачу коштів, про що повідомила особисто керівника підприємства, що вона підозрює у розкраданні коштів підприємства іншу особу, яка є родичем керівника, в правоохоронні органи вона не повідомляла про це. Просила відмовити в задоволенні клопотання.
Захисник в судовому засіданні щодо клопотання про обрання запобіжного заходу заперечував, та просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозра не обґрунтована та спростовується доказами наданими ними у судовому засіданні. Його підзахисна при виїзді за кордон на відпочинок повідомляла про це слідчому, будь-яких процесуальних обов'язків не порушувала, в тому числі своєчасно з'являлася для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу. Його підзахисна постійно проживає в м Тернівка, має міцні соціальні зв'язки, працює. Отже, ризики зазначені в клопотанні не доведені.
Вислухавши підозрювану, прокурора, захисника, дослідивши доводи клопотання та надані письмові докази, приходжу до наступного висновку.
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 року за №12024041400000350 за ч. 5 ст. 191 КК України.
17.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86 рішення від 30.08.1990, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (справа «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, пункт 175 рішення від 21.04.2011).
Стандарт «обґрунтованої підозри» є вищим ніж стандарт «достатніх підстав (доказів)», оскільки пов'язаний з обмеженням прав, свобод та інтересів людини, в даному випадку право на свободу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: видатковими касовими ордерами №94 від 25.02.2016, №98 від 26.02.2016, №151 від 28.03.2016, №159 від 29.03.2016, №160 від 30.03.2016, №198 від 20.04.2016, №199 від 21.04.2016, №204 від 22.04.2016, №285 від 14.06.2016, №287 від 15.06.2016, №313 від 04.07.2016, №316 від 07.07.2016, №364 від 04.08.2016, №426 від 07.09.2016, №503 від 21.10.2016, №537 від 09.11.2016, №552 від 16.11.2016, №560 від 17.11.2016, №565 від 21.11.2016, №580 від 29.11.2016, №611 від 14.12.2016, №625 від 22.12.2016, №19 від 16.01.2017, №178 від 26.04.2017, №292 від 19.07.2017, №294 від 21.07.2017, №378 від 05.09.2017, №381 від 06.09.2017, №386 від 08.09.2017, №402 від 18.09.2017, №63 від 05.02.2018, №73 від 09.02.2018, №79 від 13.02.2018, №90 від 16.02.2018, №99 від 21.02.2018, №102 від 23.02.2018, №108 від 27.02.2018, №126 від 13.03.2018, №244 від 08.06.2018, №249 від 11.06.2018, №255 від 13.06.2018, №312 від 31.07.2018, №353 від 29.08.2018, №396 від 28.09.2018, №451 від 06.11.2018, №542 від 07.12.2018, регістрами бухгалтерського обліку (картка рахунку 3.1.1 «Приватбанк 6» за період 01.01.2016-30.06.2021 та картка рахунку 3.1.1 «Приватбанк 7» за період 01.01.2016-30.06.2021), виписками з рахунків КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», відкритими в АТ КБ «Приватбанк», протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 27.08.2025 року та ОСОБА_9 від 10.07.2025 року, висновком судової-економічної експертизи №0108-25 від 09.09.2025 року.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що документи надані на спростування обґрунтованості підозри та дослідженні судом(довідка про рахунок і залишки коштів, розписка, пояснення та заява від іншої особи), ще потребують ґрунтовної перевірки органами досудового слідства, оскільки останні не є офіційними документами окрім довідки про рахунок і залишки коштів.
Питання доведеності вини підозрюваної у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення і правильності кваліфікації її дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
З врахуванням вищевказаних доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, на цьому етапі досудового розслідування, є вагомими, щоб свідчити про причетність останньої до кримінального правопорушення, що їй інкримінується.
Щодо виду запобіжного заходу та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя, зазначає таке.
Згідно із п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних засобів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Положеннями частини 1 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суворість, передбаченого покарання, є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів (рішення ЄСПЛ від 26.07.2011 р. у справі «Ілійков проти Болгарії»).
Окрім того, як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017, серед … видів запобіжних заходів особливе місце займають домашній арешт та тримання під вартою, оскільки вони пов'язані з обмеженнями конституційного права особи на свободу та особисту недоторканність.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у його рішенні від 26.06.1991 р. у справі «Летельє проти Франції», попереднє ув'язнення не повинне бути передвісником наступного покарання у виді позбавлення волі та не може бути «формою очікування» обвинувального вироку.
Суд зобов'язаний враховувати обставини, перелік яких передбачений статтею 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними статтею 177 КПК України, загальною підставою для тримання під вартою. Лише правова кваліфікація вчиненого, надана стороною обвинувачення, є недостатнім для цього і навіть наявність серйозних підозр щодо участі у вчиненні тяжкого правопорушення та перспективи ухвалення вироку про значну міру покарання самі по собі не можуть бути виправданням тривалого попереднього ув'язнення (правова позиція в рішенні ЄСПЛ у справі «Адам'як проти Польщі»).
Так, в обґрунтування доцільності застосування до підозрюваної ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий та прокурор посилаються на існування таких ризиків, як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчий та прокурор обґрунтовує тим, що 17.09.2025 одразу після повідомлення ОСОБА_5 про підозру їй була вручення повістка про виклик до слідчого 21.09.2025 року для допиту в якості підозрюваної, однак замість явки до слідчого підозрювана виїхала за кордон на відпочинок.
На підтвердження неявки ОСОБА_5 на виклик, до матеріалів долучено корінець повістки про виклик, який був отриманий ОСОБА_5 17.09.2025 року. Натомість, пересвідчитись в тому, що останньою дійсно було отримано повістку на виклик на 21.09.2025 року, слідчий суддя позбавлений можливості, оскільки вказаний корінець не містить жодного необхідного реквізиту щодо дати, місця явки, номеру кримінального провадження, та відомостей щодо особи, яка здійснила таке вручення.
Відтак, такий доказ не може безумовно свідчити про невиконання підозрюваною ОСОБА_5 своїх процесуальних обов'язків.
Слідчий судддя бере до уваги, лист від 04.10.2025 року начальника ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області в якому зазначено про те, що ОСОБА_5 18.09.2025 року дійсно перетнула Державний кордон України, та 30.09.2025 року повернулась на територію України, де перебуває на даний час.
Втім, суд не вбачає ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином ОСОБА_5 , у тому числі невиконання останньою процесуального обов'язку щодо виклику до уповноваженої особи, оскільки у призначений час розгляду клопотання неявок ОСОБА_5 не допускала, а інші матеріали долучені до клопотання не свідчать про наявність такого ризику.
Ризик переховування, слідчий та прокурор обґрунтовує можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для підозрюваного наслідками (обмеженнями) - зокрема, майновою відповідальністю у вигляді відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - і суворістю передбаченого покарання.
Так, з огляду на санкцію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, за своєю тяжкістю таке правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Під острахом отримання можливого покарання згідно санкції статті ч. 5 ст. 191 КК України, підозрювана ОСОБА_5 дійсно може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України.
Запобігання ризикам переховування підозрюваної від суду становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства.
Суд також, враховує, що підозрювана після пред'явлення їй підозри одразу виїхала за кордон, однак і провернулася до України.
Також суд зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у випадку визнання її винуватою у вчиненні злочину, безумовно не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте як за національним законодавством (п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК), так і за практикою Європейського суду з прав людини, є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (справа «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року).
Відтак, суд враховує, що ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду слідчим та прокурором доведено.
В той же час, Європейський суд з прав людини у Рішенні від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України», Рішенні від 29.09.2011 року у справі «Третьяков проти України», Рішенні від 06.11.2008 року у справі «Єлоєв проти України» зазначав, що тримання особи під вартою у кожному випадку повинне мати безсумнівне обґрунтування, а також що за будь-яких обставин суд зобов'язаний розглянути можливість застосування менш обтяжливих альтернативних запобіжних заходів.
Щодо наявності ризику впливу на свідків, слідчий та прокурор обґрунтовує тим, що підозрювана тривалий час обіймала посаду головного бухгалтера КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» і може мати міцні соціальні зв'язки з працівниками підприємства, що може дозволити їй впливати на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час працюють в КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство».
Так, дійсно, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 дійсно з 2014 року була призначена на посаду головного бухгалтера КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», яка була пов'язана з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, та відповідно мала зв'язки з працівниками підприємства. Хоча на даний час ОСОБА_5 вже не працює на вказаній посаді, втім, це дозволити їй впливати на свідків у кримінальному провадженні, які на даний час працюють в КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство».
При встановленні наявності ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні апеляційний суд враховує встановлений КПК порядок отримання показань, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від таких осіб та дослідження їх судом.
Отже, ОСОБА_5 може як особисто так і в інший спосіб здійснювати на свідків будь-який вплив з метою зміни чи викривлення показів на свою користь.
Також, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , яка раніше не судима, заміжня, за місцем проживання та роботи охарактеризована позитивно, постійно з народження проживає в м. Тернівка, працює головним бухгалтером в КП «Управління ринками» Павлоградської міської ради та має стабільний дохід, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Отже, остання має міцні соціальні зв'язки.
Окрім того слідчим суддею враховується, що епізоди злочинної діяльності, які інкримінуються ОСОБА_5 сталися в період з 2016 по 2018 рік та їх розслідування здійснюється з 2024 року.
Також, слідчий суддя зазначає, що підозрювана своєчасно та в установлений час з'являлася до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а також після повернення із-за кордону не порушувала своїх процесуальних обов'язків.
Крім того, слідчий суддя не ігнорує аргументи, які наводяться захисником та підозрюваною, про те, що остання раніше не судима, заміжня, постійно з народження проживає в м. Тернівка, працює, має міцні соціальні зв'язки, не порушувала процесуальних обов'язків.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м'якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Європейський суд з прав людини, зокрема, у справі «Харченко проти України», № 40107/02, § 80, рішення від 10 лютого 2011 року, Суд зазначив, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Втім, обставин для можливості обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором та слідчим не доведено, оскільки переконливих доказів обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, не надано, та в судовому засіданні вказаних фактів не встановлено.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено, що інший запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної, а відтак, не вбачає підстав для призначення ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції у житлі через заборону залишати його цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі; строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців; у разі необхідності продовження цього строку можливе за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 Кодексу.
Тому, слідчий суддя, вважає можливим застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 за місцем її фактичного проживання, з покладенням обмежень, у зв'язку із встановленням ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 184 КПК України, що буде достатнім для їх запобігання та забезпечить належне розслідування даного кримінального провадження.
З урахування встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відсутні підстави для застосування тримання під вартою, та вважає, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної з урахуванням обставин правопорушення та її особи.
Окрім того, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
Керуючись ст. 176-179, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати в межах кримінального провадження №12024041400000350від 01.08.2024 року до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
-не залишати місце постійного проживання з 20.00 години до 06.00 години - квартиру АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру;
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також іншими допитаними свідками у даному кримінальному провадженні щодо обставин пред'явленого кримінального правопорушення;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту визначити до 17.11.2025 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної. Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.
Виконання ухвали та контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , яка перебуває під нічним домашнім арештом, покласти на начальника ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала слідчого судді діє до 17.11.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 04.10.2025 року о 13-30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1