Справа № 640/16931/21 Суддя (судді) першої інстанції: Стецик Назар Васильович
30 вересня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Кучми А.Ю., Файдюка В.В.
за участю секретаря Коренко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення відповідача від 20.02.2021 №ІІ-009/2021, яким його скаргу залишено без задоволення, а рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 11.11.2020 №286/2020 про порушення відносно позивача як адвоката дисциплінарної справи залишено без змін.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Так, матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції керувався тим що позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 23.06.2025 позивач не усунув.
Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року залишено без руху та зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Дану ухвалу отримав позивач 23.06.2025 о 17:40 , тобто днем вручення є 24.06.2025 року через електронний кабінет, що підтверджується довідкою наявною в матеріалах справи.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 02.07.2025 року вимоги ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року позивачем не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуто, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Так, судом першої інстанції скеровано ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року про залишення без руху позовної заяви до електронного кабінету позивача.
Оскільки, судом першої інстанції надано термін на усунення недоліків 5 днів, то останній день для усуненення таких недоліків є 28.06.2025, проте оскільки це субота, то останнім днем є 30.06.2025 року.
30.06.2025 року позивачем скеровано на адресу суду першої інстанції на усунення недоліків позовної заяви та на виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року про залишення без руху позовної заяви.
Так, на підтвердження вказаних доводів про вчасне усунення недоліків позовної заяви, колегія суддів зазначає, що така заява наявна в матеріалах справи, що в свою чергу підтверджує відправлення позивачем вказаного листа 30.06.2025 року та його отримання Волинським окружного адміністративного суду.
Отже, колегія суддів наголошує, що на виконання вимог ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року про залишення без руху позовної заяви, позивачем, в межах наданого судом строку на усунення недоліків, 30.06.2025 року подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, проте суд першої інстанції недослідивши вказане клопотання, передчасно дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
У зв'язку з вищезазначеним, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 271, 272, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року - скасувати.
Справу направити до Волинського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді А.Ю. Кучма
В.В. Файдюк
Повне судове рішення складено « 02» жовтня 2025 року.