03 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/9201/25
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року по справі № 160/9201/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги, -
01 жовтня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , направлена через підсистему “Електронний суд».
Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Так, п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч вимогам наведеної норми права заявником апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Судом встановлено, що позов у цій справі містить вимоги щодо визнання протиправними та скасування:
вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.02.2025 №0076102407 на суму 465980,66 грн;
рішення про застосування штрафних санкцій від 12.02.2025 №0076112407 на суму 158898,65 грн;
рішення про застосування штрафних санкцій від 12.02.2025 №0076142407 на суму 39534,87 грн;
рішення про застосування штрафних санкцій від 12.02.2025 №0076072407 на суму 90,21 грн;
податкового повідомлення-рішення від 12.02.2025 №0075992407 на суму 5636464,37 грн;
податкового повідомлення-рішення від 12.02.2025 №0076002407 на суму 469705,37 грн;
податкового повідомлення-рішення від 12.02.2025 №0076032407 на суму 3465291,25 грн;
податкового повідомлення-рішення від 12.02.2025 №0076202407 на суму 112800,00 грн;
податкового повідомлення-рішення від 12.02.2025 №0076042407 на суму 3400,00 грн;
податкового повідомлення-рішення від 12.02.2025 №0076052407 на суму 1020,00 грн;
податкового повідомлення-рішення від 12.02.2025 №0076062407 на суму 2159,82 грн;
податкового повідомлення-рішення від 12.02.2025 №0076172407 на суму 1020,00 грн;
податкового повідомлення-рішення від 12.02.2025 №0075942407 на суму 340,00 грн.
Отже, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 10356705,20 грн., що становить ціну позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 рік становить 3028 грн.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, враховуючи ціну позову, позивач при зверненні до суду з позовом мав сплатити судовий збір у сумі, що становить 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 15140,00 грн. (1% від 10356705,20 становить 103567,05, що перевищує максимальний розмір ставки - 5 розмірів прожиткового мінімуму).
Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою наведеної статті встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги, з урахуванням коефіцієнту пониження, становить 18168,00 грн. (15140,00х150%х0,8).
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 18168,00 грн., сплаченого за реквізитами:
Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____(Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року по справі № 160/9201/25 - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку.
Ухвала набирає законної сили 03 жовтня 2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко