Номер провадження: 22-ц/813/7126/25
Справа № 504/2246/25
Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф.
Доповідач Коновалова В. А.
26.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Комлева О.С., Назарова М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Колошкін Павло Ігорович,
на рішення Доброславського районного суду Одеської області від 21 липня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Доброславський районний суд Одеської області рішенням від 21 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнив.
Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Колошкін Павло Ігорович, направив на адресу суду за допомогою засобів поштового зв'язку апеляційну скаргу, у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Колошкін Павло Ігорович, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме направленням на адресу апеляційного суду квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції або долучення доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Колошкін Павло Ігорович, в електронному кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.
Від ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Колошкін Павло Ігорович, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви.
Положеннями ст. 185 ЦПК України визначено підстави повернення позовної заяви, в тому числі на підставі п. 3 ч. 4 даної статті, а саме у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, на яку посилається скаржник в заяві про повернення позовної заяви.
Разом з тим, слід зауважити, що повернення позовної заяви відносить виключно до повноважень суду першої інстанції та на стадії, що передує відкриття провадження по справі. На стадії апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою сторони по справі, зазначені дії не передбачені положеннями ЦПК України, з огляду на що заявлене представником скаржника - Володченко Дениса Євгеновича клопотання не підлягає задоволенню.
Натомість, апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику його право у відповідності до положень п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України на подання заяви про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Окрім наведеного, з матеріалів апеляційної скарги не вбачається долучення доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» та у розмірі визначеному ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності із ЗУ «Про судовий збір».
Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір для фізичної особи у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру,
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір, який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, розмір судового збору, який підлягав сплаті позивачем - ОСОБА_1 за звернення до суду із позовом, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір», становив 1211,20 грн.
З огляду на викладене, розмір судового збору, який підлягає сплаті скаржником - ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 1816,80 грн.
Відповідно, скаржнику необхідно сплатити удовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 1816,80 грн та надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт та йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме направлення на адресу апеляційного суду квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції або долучення доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.
При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання скаржником недоліків апеляційної скарги, визначених даною ухвалою суду, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Колошкін Павло Ігорович, про повернення позовної заяви - відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Колошкін Павло Ігорович, строк на усунення недоліків апеляційної скаргина рішення Доброславського районного суду Одеської області від 21 липня 2025 року, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Колошкін Павло Ігорович, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
О.С. Комлева
М.В. Назарова