про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 серпня 2025 року.
Апеляційні скарги прокурора та захисника подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтами, до них додані копії в кількості, достатній для їх надсилання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що підстав для їх повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів, вони можуть бути прийняті до розгляду.
До уваги учасників провадження, апеляційний суд наголошує, що відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав визначених цим Кодексом.
Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 8 серпня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов'язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 .
Роз'яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , що до 2 жовтня 2025 року вони мають право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6