Справа № 758/5269/22
Провадження № 2/758/1490/25
Категорія 29
про витребування доказів
30 вересня 2025 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,
при секретарі судового засідання Оболонської Ю.С.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Левкова С.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» Дзюба М. про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання права власності та витребування майна із чужого володіння, -
В липні 2022 р. позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідачів ОСОБА_2 (відповідач -1), ОСОБА_3 (відповідач -2), ОСОБА_4 (відповідач -3), в якому просить: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 28 грудня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Семеновою Г.В. за реєстраційним № 3276; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом; 3) витребувати квартиру АДРЕСА_1 із власності ОСОБА_3 і повернути її у власність ОСОБА_1 ; 4) визнати недійсним договір іпотеки про передачу в іпотеку квартири АДРЕСА_1 , укладений 05.07.2021 р. між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М. за реєстраційним № 6349 та скасувати заборону ні її відчуження за реєстраційним № 6350.
Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.08.2022 року з призначенням розгляду за правила загального позовного провадження з викликом сторін (суддя Скрипник О.Г.).
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.01.2024 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.
Ухвалою суду від 22.01.2024 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 17.01.2025 р. призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установої «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», провадження у справі було зупинено.
19.08.2025 до суду повернулася вказана цивільна справа з клопотанням експерта № 19/023086 від 13.08.2025 про надання додаткових матеріалів, а саме: 1) оригінал медичної картки амбулаторного хворого з Психоневрологічного диспансеру № 3 на ім'я ОСОБА_5 ; 2) оригінал медичних карт станіонарного хворого з КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» на ім'я ОСОБА_5 ; 3) медичну документацію з загальносоматичної мережі (поліклініка за місцем проживання/спостереження) на ім'я ОСОБА_5 ;
Представник позивача та позивач в підготовчому засіданні просили витребувати медичні картки на ім'я ОСОБА_5 .
Відповідач-1 в підготовче засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Відповідач-2 в підготовче засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Відповідач-1 в підготовче засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Третя особа-1 в підготовче засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Третя особа-2 в підготовче засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Третя особа-3 в підготовче засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Третя особа-4 в підготовче засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, приватний нотаріус КМНО Халявка Н.М. подала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності приватного нотаріуса КМНО Бабенко В.В.
Вислухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оспорюється договор купівлі-продажу, квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, проведення експертизи та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то питання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, копію амбулаторної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» було надано директором ОСОБА_6 КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», що підтверджується супровідним листом № 061/203/1-01/7224 від 09.10.2023 р. Крім того, позивачем ОСОБА_1 подано оригінал медичної картки амбулаторного хворого з поліклініки № 2 Подільського району м. Києва на ім'я ОСОБА_5 .
Оскільки для отримання документів необхідний деякий час, то в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 84, 197, 258-260, 261 ЦПК України, -
Клопотання експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» Дзюба М. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 (04080, Київ, вул. Кирилівська, буд. 51) оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Витребувати з КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» 04080, Київ, вул. Кирилівська, буд. 103) оригінал медичних карт стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 05 листопада 2025 р. о 09:30 год.
Зобов'язати Київський міський психоневрологічний диспансер № 3, КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Подільського району м. Києва завчасно (до 31.10.2025 р.) подати зазначені докази відповідно до ст.83 ч. 9 ЦПК України.
В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали направити Київському міському психоневрологічному диспансеру № 3, КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Подільського району м. Києва - для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяН. М. Ларіонова