Справа № 752/14738/25
Провадження № 2/752/7704/25
іменем України
02 жовтня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою від 19.06.2025 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.
22.07.2025 року від представника позивача - Дергунової А.В. на адресу суду надійшла заява про закриття провадження, в якій також остання просить повернути судовий збір з державного бюджету, з посиланням на вимоги ч. 2 ст. 255 ЦПК України.
В обґрунтування заяви посилається на те, що станом на 21.07.2025 року відповідачем виконано зобов'язання перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 002/10320356-SP від 27.05.2021 року, в зв'язку з чим просить закрити провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
У постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року в справі № 404/251/17 міститься висновок про те, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Також, вирішуючи питання про повернення судового збору суд приймає до уваги постанову Верховного Суду від 21.04.2021 року (справа № 199/9188/16-ц) та приходить до висновку, що враховуючи положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України у поєднанні із ст. 255 ЦПК України повернення судового збору у разі закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255,256 ЦПК України,
провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
У задоволенні клопотання представника позивача - Дергунової Анни Вячеславівни про повернення судового збору з державного бюджету - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.
Суддя В.С. Хоменко