Справа №752/816/25
Провадження №2/752/3593/25
про зупинення провадження у справі
02 жовтня 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кокошка О.Б.,
за участю секретаря Потапенко Д.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової мокулярно-генетичної експертизи по цивільній справі №752/816/25,-
В провадженні суду знаходиться справа №752/816/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дружини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним актового запису про батьківство щодо неповнолітньої дитини та визнання особи такою, яка не є батьком дитини.
20.01.2025 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
12.06.2025 судом постановлена ухвала про прийняття та об'єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом.
10.07.2025 судом постановлена ухвала про призначення судової мокулярно-генетичної експертизи за зустрічним позовом та про зупинення провадження у справі.
01.09.2025 експертна установа надала до суду повідомлення про повернення без виконання ухвали суду, в якому вказала про неможливість тимчасово проводити відповідну експертизу через відсутність реагентів.
08.09.2025 судом постановлена ухвала про поновлення провадження у справі.
02.10.2025 представник позивача за зустрічним позовом адвокат Зубко О.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової мокулярно-генетичної експертизи з метою визначення спорідненості між позивачем та дитиною ОСОБА_3 .
Просив призначити судову мокулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» та на вирішення якої поставити питання:
- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Учасники справи у підготовче засідання не з'явилися.
Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Зубко О.О. надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, в якому підтримав клопотання.
Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Хоменко І.М. надали спільну заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, в якому не заперечували проти задоволення клопотання.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися.
Перевіривши первісний позов та зустрічний позов та додані до них документи, розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №752/816/25, з матеріалів якої вбачається, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: для визначення спорідненості між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 , потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, враховуючи факт оспорювання батьківства ОСОБА_2 відносно вказаної дитини.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, вивчивши клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової мокулярно-генетичної експертизи та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою об'єктивного і повного розгляду вказаної цивільної справи призначити зазначену експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи».
Витрати на проведення вказаної експертизи, суд вважає необхідним покласти на позивача за зустрічним позовом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.
Оскільки проведення вказаної експертизи потребує значного проміжку часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103-105, 251-253, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової мокулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі №752/816/25 судову мокулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
У разі виникнення необхідності за клопотанням експертів надати матеріали цивільної справи №752/816/25.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .
Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зупинити провадження у цивільній справі №752/816/25 - на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена 02.10.2025.
Суддя О. Б. Кокошко