03 жовтня 2025 року м. Київ
Справа №752/23159/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/454/2025
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Шевченко Т.М. 21 листопада 2023 року в м. Києві, за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відмовлено. Не погодилася із зазначеним судовим рішенням позивач, представником 13 грудня 2024 року засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.
Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , його представником 18 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Вказаною ухвалою було визначено, що скаржнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати, коли йому стало відомо про оскаржувану ухвалу.
До Київського апеляційного суду 29 вересня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Стахова А.О. надійшла заява про усунення недоліків, в якій він вказує, що оскаржувану ухвалу скаржником було отримано 07 грудня 2023 року, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.
У зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником або його представником оскаржуваної ухвали до 07 грудня 2023 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою судового збору.
Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 536, 80 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.
Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення виявлених у ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.