Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/16653/2025
м. Київ Справа № 758/10350/24
03 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
- Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олекси Людмили Анатоліївни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ковбасюк О.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про скасування арешту майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про скасування арешту майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2023 по справі №759/11815/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, шляхом зняття арешту та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим органам державної реєстрації прав, нотаріусам та іншим спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов'язані із відчуженням на користь третіх осіб, щодо:
- земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:91:553:0007, площею 0,0574 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2191205980000;
- 1/2 частини садового будинку, загальною площею 159,1 кв.м, житловою
площею 41,3 кв.м, до складу якого входять: садовий будинок - літ. А - 159,1 кв.м, гостьовий будинок - літ. Б - 73,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 850457480000;
- 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:91:553:0006, площею 0,0602 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 176149480000.
Визнано за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, яким є:
- земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:91:553:0007, площею 0,0574 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2191205980000;
- 1/2 частина садового будинку, загальною площею 159,1 кв.м, житловою
площею 41,3 кв.м, до складу якого входять: садовий будинок - літ. А - 159,1 кв.м, гостьовий будинок - літ. Б - 73,2 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 850457480000;
- 1/2 частина земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:91:553:0006, площею 0,0602 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 176149480000.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 12 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Олекса Людмила Анатоліївнаподала апеляційну скаргу.
26 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 758/10350/24.
Відповідно до частини 3 розділу 9 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом.
Разом з тим, в порушенням зазначених вимог Інструкції до цивільної справи № 758/10350/24 долучені документи, які не підшиті до матеріалів справи, не пронумеровані та не відображені у внутрішньому описі справи, а саме отримане Подільським районним судом міста Києва 01 вересня 2025 року клопотання адвоката Олекса Л.А. про ознайомлення з матеріалами справи, із долученим до нього в копії ордера на надання правничої допомоги, на якому міститься відмітка про ознайомлення з матеріалами справи представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Олекса Людмили Анатоліївни, та яка реалізувала право на оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Як роз?яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в нормах ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи № 758/10350/24 є неналежним чином оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 365, 381 ЦПК України, суд,
Матеріали цивільної справи № 758/10350/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про скасування арешту майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, повернути до Подільського районного суду міста Києва для усунення недоліків протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: