Справа № 11-сс/824/7735/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 757/36748/25-к
29 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника Головного слідчого управління Національної поліції України /далі ГСУ НП України/ ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов'язано уповноважену особу ГСУ НП України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 09.07.2025.
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ГСУ НП України ОСОБА_2 з додатками на вказану ухвалу.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а ч. 3 ст. 307 цього кодексу передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Конституційний Суд України своїм рішенням від 17 червня 2020 року № 4-р (ІІ)/2020 визнав неконституційним положення ч. 3 ст. 307 КПК в частині заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту вказаного рішення убачається, що воно ухвалене з метою забезпечення конституційного права на судовий захист особи, яка звертається до уповноваженого державного органу із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, від конкретного виду бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи з аналізу положень рішення Конституційного Суду України, апеляційному оскарженню підлягає саме ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі, коли суд зобов'язує слідчого, прокурора внести відомості до ЄРДР, права особи, яка оскаржувала їх бездіяльність на судовий захист реалізовані в першій інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається з наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою задоволено скаргу та зобов'язано уповноважену особу ГСУ НП України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нормами діючого КПК України не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв'язку з тим, що представник ГСУ НП України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ГСУ НП України ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1