02 жовтня 2025 року Справа № 580/3212/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши Звіт щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом адвоката Макеєва В.Ф. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
25.03.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Макеєва В.Ф. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду його заяви від 25.11.2024 про призначення та виплату грошового забезпечення, як батьку зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 , який зник безвісти 23.09.2024;
зобов'язання відповідача розглянути його заяву від 25.11.2024 про призначення та виплату грошового забезпечення, як члену сім'ї - батьку військовослужбовця ОСОБА_2 , який зник безвісти 23.09.2024 та прийняти відповідне рішення відповідно до вимог, встановлених Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884.
30.05.2025 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про повне задоволення позову. Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду заяви позивача від 25.11.2024 про призначення та виплату грошового забезпечення, як батьку зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 , який зник безвісти 23.09.2024. Зобов'язав Військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву позивача від 25.11.2024 про призначення та виплату грошового забезпечення, як члену сім'ї - батьку військовослужбовця ОСОБА_2 , який зник безвісти 23.09.2024, та прийняти обґрунтоване рішення відповідно до вимог, встановлених Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884.
21.08.2025 на адресу суду від адвоката позивача надійшла заява (далі - Заява), в якій просить відповідно до вимог ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановити судовий контроль за виконання судового рішення у цій справі та зобов'язати відповідача подати Черкаському окружному адміністративному суду звіт про його виконання. Обґрунтовуючи Заяву зазначив, що відповідач безпідставно не виконав судове рішення.
Ухвалою від 25.08.2025 суд задовольнив заяву вх.42462/25 від 21.08.2025 позивачки про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цій адміністративній справі, установив судовий контроль за виконанням вказаного вище рішення суду в цій справі, що набрало законної сили 15.07.2025 та зобов'язав відповідача подати у місячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання вказаного вище рішення суду у цій справі.
23.09.2025 від відповідача на адресу суду надійшов звіт вх.№47842/25 про виконання вказаного вище рішення суду, в якому зазначив, що на виконання вказаного вище рішення суду та ухвали у цій справі розглянуто заяву про виплату грошового забезпечення зниклого безвісти від 25.11.2024 року щодо нарахування і виплати позивачу грошове забезпечення безвісти зниклого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матроса стрільця зенітного взводу вогневої підтримки батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 та направив рекомендованим листом засобами поштового зв'язку АТ "УКРПОШТА" 21.08.2025 року трекінговий номер листа 6907100089081. Щодо понесених судових витрат зі сплати судового збору за звернення позовною заявою до адміністративного суд в сумі 1211,20грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) відповідач зазначив, що відсутні будь-які реквізити рахунків позивача для перерахунку коштів витрачених за подання позовної заяви.
Дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку прийняти Звіт з огляду на таке.
Суд урахував, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 в цій справі набрало законної сили 15.07.2025. Зокрема, суд зобов'язав відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) від 25.11.2024 про призначення та виплату грошового забезпечення, як члену сім'ї - батьку військовослужбовця ОСОБА_2 , який зник безвісти 23.09.2024, та прийняти обгрунтоване рішення відповідно до вимог, встановлених Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або зниклих безвісти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884. Додатково вирішив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення позовною заявою до адміністративного суд в сумі 1211,20грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Для виконання відповідач направив на адресу позивача лист з повідомленням про те, що то після внесених змін з 01.02.2025 має право на виплату своєї частки грошового забезпечення ОСОБА_2 , який зник безвісти 23.09.2024, але позивачу для цього необхідно подати заяву на ім'я командира військової частини НОМЕР_1 через ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт надсилання листа позивачу підтверджується чеком АТ «Укрпошти» від 21.08.2025.
У частині стягнення судових витрат зі сплати судового збору за звернення позовною заявою до адміністративного суд в сумі 1211,20грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) суд встановив таке.
Позивач у процесуальних документах не зазначив свої рахункові реквізити, які міг використати відповідач для перерахунку судового збору, що унеможливлює виконання обов'язку покладеного на відповідача щодо сплати ним відповідного розміру судових витрат позивача.
Отже, відповідач виконав зазначене вище рішення суду у цій справі в межах своїх повноважень.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Встановлені обставини свідчать, що Звіт відповідає вимогам до його оформлення, а вказані в ньому обставини та факти підтверджені доказами щодо вжиття відповідачем всіх заходів владного характеру для виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 382 КАС України, суд
1. Прийняти Звіт вх.№47842/25 від 23.09.2025 Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 в адміністративній справі №580/3212/25
2. Копію ухвали направити учасникам справи та ДСА України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Анжеліка БАБИЧ