Провадження № 2/557/505/2025
Справа № 569/10018/25
01 жовтня 2025 року селище Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тишкуна П.В.
секретар судового засідання Довгалець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща заяву представника позивача -адвоката Андрієнко Ірини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25 вересня 2025 року представник позивача - адвокат Андрієнко І.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги в розмірі 10000 грн.
Враховуючи характер вирішуваного питання, суд не викликав сторони в судове засідання, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ознайомившись із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та матеріалами справи, суд встановив наступне.
16 вересня 2025 року Гощанським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 11 жовтня 2023 року, запис про укладення шлюбу № 949 від 11 жовтня 2023 року, виданий відділом цивільної метрикації і реєстрації Адміністрації Самоврядування міста Клайпеди, код установи 21000- розірвано; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу підтверджується: копією ордеру серія ВК №1178598 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Андрієнко І.В., копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії РН № 1492, договору №48 про надання правничої допомоги Адвокатським бюро "Ірини Андрієнко" від 22 квітня 2025 року, рахунком №15 від 05.05.2025 та квитанцією №2 від 08.05.2025 про сплату позивачем коштів в сумі 10000 грн.
Враховуючи, що позов задоволено повністю, однак судом не вирішено питання про розподіл витрат на правову допомогу, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати на професійнуправничу допомогу в розмірі 10000 грн.
Керуючись ст.ст. 136, 141, 258, 263-265, 270, 354, 355 ЦПК України ,-
Заяву представника позивача - адвоката Андрієнко Ірини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Тишкун П.В.