Дата документу 02.10.2025Справа № 643/12557/21
Провадження № 1-кп/554/386/2025
02.10.2025 р. м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп'янськ, Харківської області, громадянин України, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
11.03.2021 о 05 год. 16 хв. ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «SubaruLegacy», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, тобто з порушенням вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та рухаючись по вул. Тарасівській у напрямку пр. Московського у м. Харкові на заборонений дорожній знак 3.21«В?їзд заборонено», на вимогу працівника поліції про зупинку транспортногозасобу, завчасно подану за допомогою жезла не зупинився та продовжив рух у вказаному напрямку.
Далі, у цей же день о 05 год. 18 хв. ОСОБА_5 , рухаючись по проїжджій частині пров. Конюшенного у напрямку вул. Ак. Павлова зі сторони пр. Московського у м. Харкові, зі швидкістю не менше 105 км/год., тобто із перевищенням дозволеної у населеному пункті швидкості руху транспортних засобів, діючи з необережності, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, та втративши контроль над рухом транспортного засобу після здійснення маневру повороту праворуч, поблизу будинку №11 по вул. Ак. Павлова, допустив виїзд автомобіля «Subaru Legacy» на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21114»,державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився перед перехрестям на забороняючий сигнал світлофору під час руху по вул. Ак. Павлова у напрямку пр. Московського зі сторони вул. Салтівське шосе, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 загинув у кареті швидкої медичноїдопомоги.
Висновком експерта № 12-14/192-А/21 від 24.06.2021 встановлено, що у зв?язку з подією 11.03.2021 р. у ОСОБА_7 мали місце пошкодження: перелом коріння дуги першого шийного хребця, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерії небезпеки для життя.
Висновком експерта № 10-12/580-С/21 від 22.04.2021 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_6 став розрив аорти з розвитком гострої крововтрати у випадку тяжкої травми грудей.
Згідно з висновками експертів № КСЕ-19/121-21/6280 від 29.04.2021 та№ CE-19/121-21/11463-IT від 22.06.2021, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Subaru Legacy», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти згідно з вимогами п. п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху. В діях водія автомобіля «Subaru Legacy», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходились у причинному зв?язку з настанням цієї події. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Subaru Legacy», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти зіткненню виконанням вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху.
Порушення правил безпеки дорожнього руху, які знаходяться з технічної точки зору в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, виразилися в тому, що водій автомобіля «Subaru Legacy», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, неврахував дорожню обстановку, та втративши контроль над рухом транспортного засобу після здійснення маневру повороту праворуч, поблизу будинку №11 по вул. Ак. Павлова, допустив виїзд автомобіля «Subaru Legacy» на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який зупинився перед перехрестям на забороняючий сигнал світлофору під час руху по вул. Ак. Павлова у напрямку пр. Московського зі сторони вул. Салтівське шосе, внаслідок чого пасажиру автомобіля «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 заподіяно тяжке тілесне ушкодження та спричинено смерть водія ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода. Крім того, зазначив, що відшкодував шкоду потерпілим, щиро кається, морально страждає через свої дії, які спричинили такі тяжкі наслідки, що є для нього тягарем на все його життя, намагається своєю волонтерською діяльністю допомагати іншим людям, щоб залагодити свою провину.
Відповідно до висновку комплексної автотехнічної експертизи та експертизи звуку та відео №КСЕ-19/121-21/6280 від 29.04.2021 р. встановлено, що ознак монтажу у файлі відеограмі (відеозапису) «DVR_ch5_main_20210311060000_20210311070000.mp4», що міститься на оптичному диску «AritaDVD-R» немає. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Subaru Legacy», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимогам п.п. 12.1 і 12.4 Правил дорожнього руху.У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Subaru Legacy» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з даною ДТП. У діях водія «ВА3-21114» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебували б у причинному зв?язку з виникненням події даної ДТП.
У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання ДТП водія автомобіля «Subaru Legacy» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 визначалася шляхом виконання ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод.У даній дорожній обстановці технічна можливість запобігання ДТП діями водія автомобіля «ВАЗ-21114» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 не визначалася.
Місце зіткнення автомобілів «Subaru Legacy» р.н. НОМЕР_3 та «ВА3-21114» AX6495HT розташовувалося на проїзній частині вул. Академіка Павлова на стороні руху по напрямку до пр. Московського перед подряпиною, осипом скла, пластику і слідами гальмування автомобіля ВАЗ-21114» р.н. НОМЕР_2 .
Виходячи із наданого на дослідження відеозапису «DVR_ch5_main_20210311060000_20210311070000.mp4» швидкість руху автомобіля «Subaru Legace» р.н. НОМЕР_1 складала не менше 105 км/год. (а.с. 2-11, т. 3).
Відповідно до висновку експерта про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/121-21/6275-ІТ від 08.06.2021 р. встановлено, що у момент первинного контакту автомобіль «ВАЗ 21114» р.н. НОМЕР_2 контактував своєю передньою лівою частиною з передньою лівою частиною автомобіля «Subaru Legacy» р.н. НОМЕР_3 . При цьому взаємне розташування вказаних транспортних засобів було таким, що кут між їх повздовжніми осями у момент первинного контакту був близьким до 180 градусів. Автомобіль «Subaru Legacy» р.н. НОМЕР_3 , в момент зіткнення рухався.
Відповідно до висновку експерта №5746/16637/16638 від 25.06.2021 р. за результатами проведення судової автотехнічної експертизи встановлено, що на момент експертного огляду робоча гальмова система автомобіля «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_5 , знаходилася в працездатному стані. Робоча гальмова система автомобіля «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_3 , до моменту дорожньо-транспортної пригоди знаходилася в працездатному стані та виконувала свої основні функції.
На момент експертного огляду ходова частина автомобіля «Subaru Legacy» знаходилась в технічно несправному та непрацездатному стані.
Несправний та непрацездатний стан ходової частини автомобіля «Subaru Legacy» полягав у відсутності надлишкового тиску повітря шин передніх коліс, а також пошкодженні важелю переднього лівого колеса та пошкодженні важелю переднього правого колеса. При цьому, колеса автомобіля «Subaru Legacy» перед дорожньо-транспортною пригодою виконували свої основні функції та знаходилися у працездатному стані. Несправності ходової частини автомобіля «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме, пошкодження важелю переднього лівого колеса та пошкодження важелю переднього правого колеса виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Ходова частина автомобіля «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_3 до моменту дорожньо-транспортної пригоди знаходилася в працездатному стані та виконувала свої основні функції.
На момент експертного огляду рульове керування автомобіля «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходилось в працездатному стані та виконувало свої основні функції. Рульове керування автомобіля «Subaru Legacy» реєстраційний номер НОМЕР_3 до моменту дорожньо-транспортної пригоди виконувало свої основні функції. (а.с. 28-44, т. 3).
Відповідно до висновку експерта №5748/16639/16640 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 23.06.2021 р., встановлено, що на момент експертного огляду робоча гальмова система автомобіля ВА3-21114 д.н. НОМЕР_2 виконувала свої загальні функції, тобто знаходилася в працездатному стані.
На момент експертного огляду рульове керування автомобіля ВА3-21114 д.н. НОМЕР_2 знаходилось в технічно несправному та непрацездатному стані. Несправний стан рульового керування автомобіля ВАЗ-21114 д.н. НОМЕР_6 полягає у зміщенні рульової колонки. Зміщення рульової колонки виникло в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
До моменту дорожньо-транспортної пригоди рульове керування автомобіля ВА3-21114 реєстраційний номер НОМЕР_2 не мало несправностей, які б впливали на його працездатність та були б у причинному зв?язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. На момент експертного огляду ходова частина автомобіля ВАЗ-21114 д.н. НОМЕР_7 знаходилася в технічно несправному та непрацездатному стані. Несправний стан ходової частини автомобіля ВА3-21114 д.н. НОМЕР_2 полягає у руйнуванні важеля підвіски переднього лівого колеса та розгерметизації переднього лівого та заднього лівого коліс автомобіля. Руйнування важеля підвіски переднього лівого колеса утворилося в момент дорожньо-транспортної пригоди, при контакті даного колеса з достатньо твердим об?єктом.
Деформація диску переднього лівого колеса та розгерметизація переднього лівого та заднього лівого коліс автомобіля ВА3-21114 утворилися в момент дорожньо-транспортної пригоди, при контакті даного колеса з достатньо твердим об?єктом.
До моменту дорожньо-транспортної пригоди ходова частина автомобіля ВАЗ-211114 реєстраційний номер НОМЕР_2 не мала несправностей, які б впливали на її працездатність та були б в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. (а.с. 46-62, т. 3).
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-21/11463-ІТ від 22.06.2021, встановлено, щоу даній дорожній обстановці водій автомобіля «Subaru Legacy» р.н. НОМЕР_8 ОСОБА_5 повинен був діяти згідно з вимогами п.п. 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху.У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21114» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.
В діях водія автомобіля «Subaru Legacy» р.н. НОМЕР_9 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились у причинному зв?язку з настанням цієї події.
Невідповідності дій водія ОСОБА_5 вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, не знаходилися у причинному зв?язку з подією, що відбулася.
У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Subaru Legacy» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти зіткненню виконанням вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху. (а.с. 64-66, т.3).
Відповідно до висновку експерта №8079 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 28.05.2021 р. встановлено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 211114 д.н. НОМЕР_2 в результаті ДПТ, яка приймається у розмірі ринкової вартості автомобіля на момент ДТП (11.03.2021) та складає 74696, 39 грн. Ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21114 д.н. НОМЕР_2 станом на момент ДТП складає: 74696,39 грн. (а.с.68-77, т. 3).
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №459 встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. (а.с. 104,т. 3).
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2023 р. було проведено огляд по вул. Ак. Павлова напроти буд 11. Стан покриття сухий. Дорожнє покриття для двох напрямків, шириною 130 м. Число смуг для руху в напрямку огляду дві, їх ширина 5.7 м., число смуг для руху назустріч напрямку огляду дві, їх ширина 6,0 м., ширина розділяючої смуги 0,3 м. До проїжджої частини примикають: праворуч бетонний камінь ліворуч бетонний камінь. Положення транспортних засобів ВАЗ 21114 на дорожньому полотні та лівими колесами на битоні, «Subaru Legacy» на дорожньому полотні на передній правій колесами на бордюрі. Сліди гальмування від лівих коліс транспортного засобу ВАЗ 21114 та від правих коліс т-з ВАЗ 2114 та «Subaru Legacy». Виявлено осколки скла та пластика на дорожньому покритті в районі розташування автомобіля ВАЗ 21114. Також було виявлено труп ОСОБА_6 , який знаходився у кареті швидкої допомоги. (а.с. 2-17, т. 4).
Відповідно до акту огляду транспортного засобу «Subaru Legacy», який знаходиться на тимчасовому відповідальному зберіганні з 11.03.2021 р., виявлено повну деформацію передньої частини зліва, пошкоджено переднє праве колесо. (а.с. 21, т.4).
Відповідно до рапорту інспектора роти №5 УПП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 встановлено, що під час патрулювання Московського району м. Харкова 11.03.2021 р. о 06 год. 50 хв. було надано допомогу екіпажу 5004 так як було ДТП з потерпілим, автомобіль ВАЗ 21114 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіль «Subaru Legacy» під керуванням водія ОСОБА_5 . У водія ОСОБА_5 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. У результаті чого ОСОБА_9 о 07 год. 50 хв. 11.03.2021 пройшов огляд на стан сп'яніння через АЛКОТЕСТ ДРАГЕР, попередній результат 1,21 проміле. Остаточний результат було отримано 11.03.2021 р. після 22 год. (а.с. 27, т. 4).
Відповіднодо висновку експерта №10-12/580-С/21 від 22.04.2021 р. проведено судову-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 та встановлені наступні тілесні ушкодження:
- голови: садно в ділянці лівого кута рота на верхній губі;
- грудей: травма грудей у вигляді крововиливу у ліву плевральну порожнину (2700мл рідкої темно-червоної крові та дрібні темно-червоні згортки), непрямих (конструкційних) переломів 4, 5, 6, 7 лівих ребер по передній паховій лінії та 3, 4 правих ребер по середньоключичній лінії, повного поперечного розриву аорти в грудному відділі з наявністю масивних крововилив у жирову клітковину переднього та заднього середостіння;
- кінцівок: садна на тильній поверхні лівої кисті, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, в ділянці проекції лівої внутрішньої кісточки.
Крім того, встановлені ознаки масивного струсу тіла у вигляді крововиливів в ділянці коренів легенів та міжчасткових проміжках, в ділянці основи серця.
Всі встановлені ушкодження є прижиттєвими, утворились майже одномоментно, незадовго до настання смерті (на що вказують характер та морфологічні особливості встановлених ушкоджень, дані мікроскопічного дослідження), в результаті дії за значною силою тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні особливості поверхонь (поверхні), що діяли, в ушкодженнях не відобразились. Характер та локалізація встановлених тілесних ушкоджень не виключають можливості їх утворення від дії предметів в салоні автомобіля.
Садна на обличчі та кінцівках - ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
Причиною смерті ОСОБА_6 став розрив аорти з розвитком гострої крововтрати у випадку тяжкої травми грудей.
В крові та сечі від трупа метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлено. (а.с. 30-32, т. 4).
Відповідно до висновку експерта №16-13/787-с/2021 від 12.03.2021 р. на основі судово-медичної експертизи крові та сечі трупа ОСОБА_6 (№580 С) встановлено, що метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлено. (а.с. 33, т. 4).
Відповідно до висновку експерта №13/453-С/21 від 07.04.2021 р. на підставі проведеної судово-медичної експертизи мікропрепаратів із внутрішніх органів від трупа ОСОБА_6 , 1990 р.н., встановлено: розрив стінки аорти з масивним крововиливом у зовнішній оболонці її. Вогнищевий крововилив «м'яких тканинах з ділянки перелому лівих ребер». Вищевказані ушкодження - без проявів фокальної запальної реакції. Переважно венозне повнокров?я та набряк строми внутрішніх органів. Набряк речовини головного мозку. Гостра альвеолярна емфізема та осередки набряку у легенях. Ознаки початку перерозподілу кровотоку у судинах нирок. Клітини Краєвського у печінці. Дисемінований жировий гепатоз. Вогнищевий гломерулосклероз. Автолітичні зміни паренхіми селезінки та підшлункової залози. (а.с. 34-35, т. 4).
Відповідно до висновку експерта №14-/167-С/21 від 12.03.2021 р. було проведено експертизу зразка крові трупа ОСОБА_6 , та встановлено, що кров від трупа ОСОБА_6 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 (№10-12/580-с/21), належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. (а.с. 36, т. 4).
Відповідно до висновку експерта №17-13/45-МКС/580-С/21 від 05.04.2021 р. було проведено експертизу шостого лівого ребра від трупа ОСОБА_6 , та встановлено, що на представлених фрагментах 6-го лівого ребра від трупа ОСОБА_6 , (висновок експерта №10-12/580-С/21 від 12.03.20210) є один повний, косопоперечний перелом, з ознаками розтягнення по зовнішній поверхні та стиснення по внутрішній, що характерно для згинального (конструкційного) перелому. Цей перелом утворився в наслідок дії тупого твердого предмета на віддалені від місця перелому. (а.с.37-38, т. 4).
Відповідно до висновку експерта №12-14/192-А/21 від 24 червня 2021 р. проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_7 , та встановлено, що у зв?язку з подією, можливо, 11.03.21р. у гр. ОСОБА_7 мали місце пошкодження: різані рани на обличчі та шиї, садна і синці на обличчі; перелом коріння дуги першого шийного хребця.
Перераховані пошкодження могли виникнути в умовах ДТП, при обставинах, викладених в історії хвороби, відносяться:
- різані рани обличчя та шиї, садна і синці на обличчі утворилися від дії гострих і тупих твердих предметів, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень (п. 2.3.5. Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень»);
- перелом коріння дуги першого шийного хребця утворився від дії тупих твердих предметів, відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя. (п. 2.1.3. Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень»).
Діагноз «ЗЧМТ, струс головного мозку» не підтверджується об?єктивними даними, у зв?язку з чим не може бути взятий до уваги. (п.п. 4.13.1.,4.13.4. Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості як тілесних пошкоджень»).
Тілесні пошкодження, які маються у гр. ОСОБА_7 , не могли утворитися при мимовільному падінні на тверду поширену поверхню. (а.с. 40-41, т.4).
Висновком експерта №14/734-Дм/21 від 13.04.2021 р. встановлено, що кров ОСОБА_9 , належить до групи О з ізогемаглютинінами анти А і анти В. (а.с. 63, т.4).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.03.2024 р. за адресою м. Харків вул. Ак Павлова із свідком ОСОБА_10 останній пояснив, що 11.03.2021 р. о 05 год. 00 хв. рухався на автомобілі ДЕО ЛАНОС по вул. Ак Павлова зі сторони Салтівського шоссе в напрямку пр. Московського в крайній правій смузі руху, за ним в попутному напрямку рухався автомобіль ВАЗ 21114. Під'їжджаючи до перехрестя вул. Ак. Павлова почав зупинятися перед червоним знаком світлофора та зупинився повністю. В цей час почувся шелест коліс та побачив як з пров. Конюшенного на великій швидкості в його бік наближався автомобіль «Subaru Legacy», в цю мить він відновив свій рух та проїхав вперед. В дзеркалі заднього виду свідок побачив, як водій автомобіля «Subaru Legacy», втративши керування, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ21114, який знаходився у нерухомому стані на його смузі руху. Також пояснив, що автомобіль ВАЗ21114 зупинився на червоний сигнал світлофору на своїй смузі руху на відстані 3,0 м. від свого правого габариту до правого краю проїзної частини по ходу свого руху та стояв приблизно 2,0 м. так до моменту зіткнення. Автомобіля «Subaru Legacy» рухався до пров. Конюшенного зі швидкістю приблизно 120 км/год. на відстані 0,8 м. від свого правого габариту до правого краю проїзної частини по ходу свого руху, будь-яких перешкод та небезпеки для руху «Subaru Legacy» не було, жодного автомобіля не було. Автомобіль ВАЗ21114 стояв з увімкненим ближнім світлом, зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля ВАЗ 21114. (а.с. 42-46, т.4).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 18.03.2021 р. з свідком ОСОБА_11 , за адресою м. Харків вул. Ак. Павлова, свідок ОСОБА_11 пояснив, що 11.03.2021 р. о 05 год. 08 хв. рухався на автомобіля Опель Каддет по вул. Ак Павлова зі сторони пр. Московського у сторону Салтівського шоссе та в районі перехрестя вул. Ак. Павлова та провул. Конюшенного зупинився на червоний сигнал світлофора. У цей час свідок побачив, що у зустрічному напрямку по вул. Ак. Павлова також у не рухомому стані на червоний сигнал світлофору знаходилися інші автомобілі серед яких був автомобіль ВАЗ і знаходився у крайній правій смузі в напрямку до пр. Московського. Перед автомобілем ВАЗ 21114 стояв ще один автомобіль. В цей момент ОСОБА_11 помітив, що з пров. Конюшенного на вул. Ак. Павлова напрямку Салтівського Шоссе виїхав автомобіль «Subaru Legacy», таким чином, що при повороті втратив керування та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114. (а.с 47-51, т. 4).
Відповідно до протоколу огляду речей від 22.03.2021мр. встановлено, що оптичний диск «VidexDVD-R». Є один файл 0-02-0а-04b1e621d1017cb1428c232e254e254dd10e20e2afe9cbda129822bfda911398a48_5096c36c.
Відеозапис характерний для запису з автомобільного реєстратора. Відеозапис ведеться у темний час доби. У нижній правій частині, безпосередньо на відеореєстраторі, є дані про миттєву швидкість руху транспортного засобу, у якому розташовано даний відеореєстратор, а також дані про дату та час відеозапису у форматі «PPPP/ММ/ДД ГГ:ХВ:СС». При подальшому перегляді встановлено, що на самому початку відеозапису, тобто у момент часу «05:16:41» (згідно таймеру на відеоряді) у полі зйомки видно, що наближується у зустрічному напрямку автомобіль, в цей час на автомобілі, з якого ведеться зйомка спрацьовують проблискові маяки синього кольору. Після цього чутно звук відкриття дверей, після чого вищевказаний автомобіль проїжджає повз. (а.с 53, т. 4).
Відповідно до протоколу огляду речей від 08.06.2021 р. проведено огляд оптичного диску «Videx DVD-R». Є один файл 0-02-05-07b15F76098b71e0443341df8defee3197e29898db98142b9c6cb8f4fdb74c33_ec0372a8.
Відеозапис характерний для запису з автомобільного реєстратора. Відеозапис ведеться у темний час доби. У нижній правій частині, безпосередньо на відеореєстраторі, є дані про миттєву швидкість руху транспортного засобу, у якому розташовано даний відеореєстратор, а також дані про дату та час відеозапису у форматі «PPPP/ММ/ДД ГГ:ХВ:СС». При подальшому перегляді встановлено, що на відеозапису, тобто у момент часу «05:16:04» (згідно таймеру на відеоряді) у полі зйомки видно, що перпендикулярно напрямку автомобіля, з якого ведеться зйомка через, перетинає перехрестя легкових автомобіля темного кольору. (а.с.57, т. 4).
Відповідно до копії карти виїзду бригад медичної допомоги ф. 110/0 виїзд швидкої медичної допомоги №824 ОСОБА_6 знайдений в автомобілі на водійському сидінні стиснутий. ОСОБА_6 було констатовано біологічну смерть о 06 год. 23 хв. (а.с. 61-62, т. 4).
Відповідно до протоколу огляду речей від 12.03.2021 р. було оглянуто оптичний диск «Arita» з відеофайломDVD_ch5_main_20210311060000_20210311070000.avi».
Встановлено, що у головному вікні відображаються відеозапис з однієї стаціонарної камери. Запис зроблено у темний час доби при ввімкненому міському електроосвітленні. Ракурс відеозйомки - постійна панорама. В полі огляду відеокамери видно перехрещення проїзних частин та парковку. В правій верхній частині відео зображення, безпосередньо на відеореєстраторі, є дані про дату та час відеозапису у форматі «РРРР-ММ-ДД ГГ:ХВ:СС»
Також у нижній лівій частині відео зображення є напис «КАМ 5». Відеозапис починається в момент часу «2021-03-11 06:00:00», згідно із таймером на відеоряді. Транспортні засоби рухаються по проїзних частинах вул. Академіка Павлова та пров. Конюшенного в обох напрямках. У момент часу «2021-03-11 06:43:15», згідно із таймером на відеоряді, що відповідає 64880 кадру загального лічильника відеокадрів, в правій частині зображення посередині, з?являється легковий автомобіль темного кольору - автомобіль «Subaru Legacy», який рухається по пров. Конюшенному в напрямку перехрестя з вул. Академіка Павлова.
В подальшому у момент часу «2021-03-11 06:43:18», згідно із таймером на відеоряді, що відповідає 64952 кадру загального лічильника відеокадрів, видно автомобіль «ВА3-21114», який під?їхав до перехрестя та зупинився. Надалі відбувається зближення автомобіля «Subaru Legacy» із автомобілем «ВА3-21114» та приблизно у момент часу «2021-03-11 06:43:19», згідно із таймером на відеоряді, що відповідає 64975 кадру загального лічильника відеокадрів, відбувається зіткнення автомобілів «Subaru Legacy» та «ВА3-21114».
Після зіткнення автомобіль «Subaru Legacy» проїжджає певну відстань та зупиняється. Відеозапис закінчується в момент часу «2021-03-11 06:43:19», згідно із таймером на відеоряді. (а.с.76, т. 4).
Свідок ОСОБА_12 в суді показав, що свідком подій, які відбулися 11.03.2021 р. він не був. У той день патрулював разом напарником. Близько 5 год. стояли по проспекту Московському на перехресті дороги Польової, побачили як автомобіль «Subaru Legacy» проїхав, не виконав вимог п.4.2 ПДР.
Інші патрульні подали водієві вимогу про зупинку т/з, але ОСОБА_5 її проігнорував, проїхав через них, поїхав у сторону вул. Ак. Павлова. У результаті чого водій не виконав вимоги зупинки на заборонений сигнал світлофору. Через деякий час, йому зателефонувала напарниця, та повідомила про ДТП з потерпілими.
Приїхавши на місце ДТП виявили автомобіль «Subaru Legacy», водія «Subaru Legacy»,у якого не було видимих тілесних ушкоджень, який знаходився в стані сп'яніння, а саме, з такими ознаками, як запах алкоголю з порожнини рота, рухи не відповідали обстановці, і автомобіль, у якому був мертвий водій. Викликами швидку, після чого почали встановлювати особу померлого водія, так як його телефон був розбитий, а знайшли лише його паспорт, дізналися де він працює,встановили де проживають родичі і вони з напарником проїхали до його батьків, повідомити, що трапилась така подія.
Автомобіль ВАЗ 21114 перебував на полосі, де розміщено дві смуги руху, знаходився в напрямку проспекту Московського, автомобіль «Subaru Legacy» стояв у крайній правій полосі у напрямку вул. Салтівське Шоссе, з'їхавши бардюр. На дорогі осип фар, бампера, решітки радіатора.
Свідок ОСОБА_13 11.03.2021 р. в суді показав, що перебуваючи на пр. Московському разом із напарником, побачили що із зустрічної смуги вилетів автомобіль, про що повідомили по радіо, потім прийшло повідомлення про надання допомоги іншому екіпажу.
Приїхавши на місце ДТП побачили два автомобіля, приїхала швидка, яка констатувала смерть потерпілого, з водієм автомобіля «Subaru Legacy» він не контактував, повідомити, чи перебував він з ознаками алкогольного сп'яніння не може. Потім разом із напарником поїхали сповіщати родину загиблого.
На світлофорі перед смугою зупинки стояв автомобіль ВАЗ 21114, дорожня розмітка 2 полоси, автомобіль «Subaru Legacy» знаходився на протилежній стороні.
Свідок ОСОБА_14 в суді показав, що 11.03.2021 р. перебуваючи по вул. Польовій побачила, що по зустрічній смузі руху їхав автомобіль «Subaru Legacy», так як у ту сторону, рух був заборонений, подала знак зупинки, але водій не відреагував. Після чого зателефонувала колегам, щоб зупинили автомобіль «Subaru Legacy», але і на їх вимогу водійне зупинився. Потім прийшов виклик про ДТП, поїхали на місце та виявилося, що учасником ДТП є також автомобіль «Subaru Legacy». Також на місці ДПТ був автомобіль ВАЗ 21114, один з автомобілів стояв в бік вул. Салтівського шоссе, автомобіль «Subaru Legacy» стояв більш до бордюру. ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп'яніння, так як був виражений запах алкоголю з порожнини рота. Потерпілого довго не могли достати з автомобіля, його сильно придавило, прийшлося вирізати, швидку викликали свідки. Зі слів свідків з ОСОБА_9 була жінка, яка до приїзду поліції зникла, в автомобілі ВАЗ 21114 перебувало 3 людини, але по приїзду працівників поліції лишився лише водій на передньому сидінні, та потерпілий на задньому сидінні.
Свідок ОСОБА_15 в суді показав, що 11.03.2021 р. разом із напарником ОСОБА_14 знаходилися на вул. Тарасівській, яка з одностороннім рухом. Побачили як по зустрічній смузі їде автомобіль «Subaru Legacy», який їхав проти руху, вони увімкнули проблискові маячки, одягнулися в відбивні жилети, вийшли і сингалом руки подали сигнал зупинки. Водій автомобіля «Subaru Legacy» не відреагував, проїхав мимо, при цьому збільшуючи швидкість. По програмі побачили, що у напрямку куди рухається автомобіль «Subaru Legacy» є патрульні, тому передали по рації іншим патрульним.
Бачив як автомобіль перетнув перехрестя з просп. Московським, потім побачили чорний дим від коліс, через лічені хвилини на планшет отримали виклик про ДТП з потерпілим, один із учасників автомобіль «Subaru Legacy», і місце було там, у яку сторону «Subaru Legacy» поїхав.
Прибувши на місце ДТП побачили два розбиті автомобілі, у обох автомобілях була деформація передньої частини. Біля автомобіля «Subaru Legacy» стояв ОСОБА_5 , у автомобілі ВАЗ 21114 був зажатий водій.
Потерпіла ОСОБА_16 показала, що є дружиною потерпілого ОСОБА_6 , проживали разом однією сім'єю, у якій дві дитини, одна з яких є інвалідом. Зранку, 11.03.2021 р. о 7 год. приїхали друзі та повідомили про смерть чоловіка, на місце подій не виїжджали. У той день чоловік їхав з роботи додому, хто був з ним у авто вона не знає, так як їй і не відомо самих обставин вчинення кримінального правопорушення.
Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів-спеціалістів обвинувачений не перебуває. Відповідно до характеристики з Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна ОСОБА_9 зарекомендував себе як сумлінний та працелюбний студент. У колі однокурсників мав авторитет, легко знаходив спільну розмову з товаришами та викладачами.
Відповідно до характеристики з Куп'янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Куп'янської міської ради Харківської області встановлено, що ОСОБА_5 вів здоровий спосіб життя, дотримувався правил та норм суспільної поведінки. Конфлікту з учнями та учителями не мав.
Відповідно з характеристики наданої ФОП ОСОБА_17 , де працював ОСОБА_9 , встановлено, що за період співпраці з 2018-2020 р. обвинувачений зарекомендував себе позитивно, в колективі користується повагою та авторитетом.
Відповідно до характеристики ФОП ОСОБА_18 , де ОСОБА_5 перебуває на посаді звукоінженера, звукорежисера та старшого техніка звукосистем, зарекомендував себе як привітний та сумлінний працівник, має дружні стосунки з колективом.
Здобув безліч похвальних листів, подяк, грамот, дипломів та сертифікатів, а саме: грамота відділу освіти Куп?янської міської ради, грамота управління у справах сім?ї та молоді, грамота виконавчого комітету Куп?янської міської ради Харківської області, грамота управління з питань фізичної культури та спорту ОДА, грамота станції юних техніків оздоровчого закладу «Галактика», диплом управління з питань фізичної культури та спорту ХОДА, подяка «Дитячого спеціалізованого санаторію ім. Сакко і Ванцегті», грамота ТО «Соняшник», диплом відкритого класифікаційного змагання «Казки Віденського лісу», п?ять дипломів КСБТ «Престиж», два дипломи ХОТСК «Кураж», три дипломи КСТ «Елегія», дві грамоти ДОЛ «Лісова казка», дві грамоти СК «Локомотив», три дипломи КСТ «Виват», сертифікат ВПІК «Колосок», сертифікати ММК «Кенгуру-2007» та «Кенгуру-200б», сім дипломів СТК «Дует», чотири похвальних листів Куп?янськоїЗОШ№6, тринадцять грамот Куп?янської ЗОШ №6, диплом Куп?янської ЗОШ №6.
Також, під час судового засідання обвинувачений повідомив, що займається волонтерською діяльністю, допомагає фронту і продемонстрував фото з свого планшету.
Також в матеріалах справи наявна досудова доповідь, за якою встановлено, що до затримання після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений працював, мав матеріальне становище на достатньому рівні, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, не підтримує відносини з особами антисоціальною поведінкою. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі, так як останній не становить небезпеку для суспільства.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №115081 від 11.03.2021 р. відносно ОСОБА_5 складено адміністративний матеріал за ст. 122-2 КУпАП.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, відшкодування шкоди потерпілим.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
За змістом ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, вчинених з необережності, але внаслідок чого настала смерть потерпілого. Крім того, суд враховує при обранні виду та розміру покарання дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд враховує поведінку обвинуваченого під час розгляду справи, який щиро покаявся, відшкодував шкоду потерпілим, та публічно вибачився.
За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю може бути призначено на строк до трьох років.
Аналізуючи характер та обсяг допущених обвинуваченим порушень Правил дорожнього руху з огляду на обставини кримінального провадження, а саме, грубе порушення правил дорожнього руху та смерть одного з потерпілих, перебування обвинуваченого під час ДТП у стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки.
Під час судових дебатів прокурор просив визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керування терміном на 3 роки. Застосувати іспитовий строк на підставі ст.75 КК України і покласти обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.
Стороною захисту надано нотаріально засвідчені заяви від потерпілих:
-ОСОБА_7 , за якою останній повідомляє, що не має до ОСОБА_5 матеріальних та моральних претензій, шкода йому повністю відшкодована. Не заперечує проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання, не пов'язаного із позбавленням волі;
-ОСОБА_16 , за якою остання повідомила, що 11.04.2024 р. отримала від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1000000 грн. за відшкодування матеріальних та моральних збитків, претензій до обвинуваченого не має. Проти застосування до ОСОБА_5 положень ст. 75 КК України не заперечує;
-ОСОБА_19 , за якою останній повідомив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає та мати не буде.
Суд, враховуючи всі вищезазначені пом'якшуючі обставини, позицію прокурора та потерпілих в даному кримінальному провадженні, висновок досудової доповіді органу пробації, той факт, що з моменту вчинення злочину (2021 рік) та до моменту ухвалення вироку обвинувачений своєю бездоганною поведінкою доводить бажання виправитися, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання його попереднє ув'язнення (перебування під вартою з 11.03.2021 р. по 22.07.2022 р.).
Вирішення цивільного позову.
Потерпілим ОСОБА_7 було подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, але 19.11.2021 р. потерпілий ОСОБА_7 відмовився від цивільного позову, у результаті повного відшкодування шкоди за власною ініціативою обвинуваченим.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років із позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання його попереднє ув'язнення (перебування під вартою з 11.03.2021 р. по 22.07.2022 р.).
Скасувати арешт, накладений ухвалами Київського районного суду м. Харкова справа №953/4450/21, провадження 1-кс/953/2250/21, 1-кс/554/2251/21, 1-кс/953/2249/21.
Речові докази по справі, а саме:
-автомобіль ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль «Subaru Legacy», державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути законним власникам;
-дві подушки безпеки з переднього лівого та переднього правого місця; чотири ватні палочки зі змивами з керма, з куліси, з ручки передніх лівої та право ручок дверей з внутрішньої сторони «Subaru Legacy», державний номерний знак НОМЕР_1 - знищити;
-диск з відео - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені при проведенні експертизи, в загальному розмірі 32 018,21 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1