Справа № 538/954/25
Провадження № 2-др/538/12/25
02 жовтня 2025 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про розірвання договору оренди землі,
22.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява директора відповідача ТОВ "Райз-Схід" - Саєнка О.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 538/954/25 щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи, в якій просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн. В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що в провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Райз-Схід" про розірвання договору оренди землі. 17.09.2025 по цій справі було ухвалено рішення, яким у позові ОСОБА_1 до ТОВ "Райз-Схід" про розірвання договору оренди землі відмовлено. У відзиві на позов було заявлено, що подання доказів щодо судових витрат, які сторона відповідача сплатила у зв'язку із розглядом справи, будуть подані суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися.
За обставин, викладених вище, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 17.09.2025 у позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про розірвання договору оренди землі відмовлено.
Стороною відповідача 22.09.2025 на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано як докази, Акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) по Договору про надання правничої допомоги № АБ-012025 від 04.01.2025, копію Договору про надання правничої допомоги АБ-012025 від 04.01.2025, крім того в матеріалах справи наявна копія ордеру, виданого адвокатом Діренко М.С. 16.06.2025.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або
майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові
витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430
цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.
Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Як зазначено вище, стороною відповідача 22.09.2025 на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано як докази лише Акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) по Договору про надання правничої допомоги № АБ-012025 від 04.01.2025, копію Договору про надання правничої допомоги 04.01.2025, крім того в матеріалах справи наявна копія ордеру, виданого адвокатом Діренко М.С. 16.06.2025. Проте будь-яких квитанцій, платіжних доручень і т.п. про оплату послуг адвоката відповідачем до суду подано не було.
За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу, а відтак і до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення в цій часТині.
Керуючись ст.ст. 247, 263, 270 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про розірвання договору оренди землі відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА