Справа № 535/927/25
Провадження № 1-в/535/32/25
03 жовтня 2025 року с-ще Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Котельва клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,
02.10.2025 прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області із поданням про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, у якому просить вирішити питання про покладення на засудженого ОСОБА_5 обов'язків, визначених ч.3 ст.75, ст.76 КК України відповідно до вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 01.10.2025, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов'язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням строком на один рік.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 01.10.2025 у кримінальному провадженні №12021170490000159 затверджено угоду від 02.09.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_7 . ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов'язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням строком на один рік.
Відповідно до ч.3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Згідно ст.76 КК України обов'язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням
1. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З урахуванням наведеного вище змісту вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 01.10.2025, суд приходить до висновку, що слід конкретизувати які саме обов'язки необхідно покласти на ОСОБА_5 , відповідно до ст. 76 КК України:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи вище викладене, клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку слід задовольнити.
Керуючись ч.3 ст.75, ст.76 КК України ст. 539 КПК України, суд
Клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.
За вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 01.10.2025 у справі №535/927/25, яким затверджено угоду від 02.09.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за №12021170490000159 про визнання винуватості, укладену між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_7 , визнано винуватим ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, та призначено обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов'язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням строком на один рік - покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки, встановлені ст. 76 КК України:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена через Котелевський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1