03 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1895/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №440/1895/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 вищезазначений позов задоволено. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з приводу відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.01.2021 №11/3853. Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.01.2021 №11/3853, за вирахуванням фактично виплачених сум.
Рішення суду набрало законної сили 05.06.2021.
Виконавчий лист у справі №440/1895/21 виданий 18.06.2021.
02.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 29.09.2025, за змістом якої той просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі №440/1895/21, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь стягувача, ОСОБА_1 , заборгованість по пенсії в розмірі 102 743,10 грн.
Ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч наведеному доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заява, яка є предметом нинішнього аналізу, не містить.
Натомість заявник в якості додатку до заяви додав її копію для вручення боржнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на встановлений факт подання заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №440/1895/21 без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, таку належить повернути її автору без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №440/1895/21 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун