Справа № 201/11499/25
Провадження № 1-кп/201/1234/2025
про призначення судового розгляду
30 вересня 2025 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12024046650000259 від 04 травня 2025 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником начальника служби безпеки Знаменівського масложиркомбіната, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх доньок: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інваліда другої групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12024046650000259, і реєстр матеріалів досудового розслідування у відношенні ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважав, що підстави, визначені кримінально-процесуальним законом для повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.
Захисник ОСОБА_4 , яку підтримав обвинувачений, просила повернути обвинувальний акт, зазначивши, що органом досудового розслідування не в повній мірі з'ясовані всі фактичні обставини справи, не допитані всі свідки, зокрема, які вказують на непричетність обвинуваченого до вчинення даного кримінального правопорушення. Сторона захисту наполягала, що в порушення вимог КПК України обвинувальний акт був вручений обвинуваченому слідчим, а не прокурором. Під час проведення обшуку до обвинуваченого застосовували фізичне насилля, у зв'язку з чим захисник звернулась із заявою до Управління внутрішньої безпеки про вчинене відносно кримінальне правопорушення. В порушення процесуальних норм в обвинувальному акті не встановлено місце та дата вчинення кримінального правопорушення.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.
Посилання захисника та обвинуваченого, що ОСОБА_5 обвинувальний акт вручив слідчий, а не прокурор нічим не підтверджуються, оскільки до обвинувального акту додано розписку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 від 16 вересня 2025 року про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування адресовану на ім'я прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 . При цьому, розписка не містить будь-яких зауважень підозрюваного чи його захисника щодо порушення процедури вручення копії обвинувального акту.
Крім того, твердження захисника, що досудове розслідування проведено поверхнево, необ'єктивно та неповно не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки така підстава не передбачена п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, відповідно до якої у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, які чітко визначені ст. 291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, а також ступінь тяжкості злочину, суд вважає, що в інтересах захисту прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 314-316, 331, 369 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 08 жовтня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, 13.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Доручити представнику персоналу органу пробації Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області (52005, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 42, dn11@probation.gov.ua) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та завчасно надіслати її до суду.
Зобов'язати представника органу пробації невідкладно повідомити суд про наявність або виникнення об'єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Проголошення повного тексту ухвали відбулося 03 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1