Справа № 175/5903/25
Провадження № 1-кп/175/875/25
30 вересня 2025 року селище Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12025047240000012 від 03.02.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 7 малолітніх дітей, працюючого комірником ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, -
Згідно договору №29 «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» від 11.12.2023 між Горянівською гімназією Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ОСОБА_9 було прийнято рішення про передачу здобувачам освіти соціально вразливих категорій ноутбуку марки «НР» моделі 245 G9 для онлайн навчання, а саме матері дітей багатодітної родини ОСОБА_9 для здобувачки освіти ОСОБА_10 , учениці 2 класу Горянівської гімназії Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Також ОСОБА_9 було роз'яснено про повну матеріальну відповідальність за втрату, пошкодження чи розпорядження ноутбуком та необхідність у разі припинення використання даного ноутбуку повернути його у навчальний заклад, так як він перебуває на балансі Горянівської гімназії Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Горянівське, вул. Успенська, 20.
ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що його дружині ОСОБА_9 для їх спільної доньки ОСОБА_10 , учениці 2 класу Горянівської гімназії Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області 11.12.2023 передано в тимчасове користування ноутбук марки «НР» моделі 245 G9, усвідомлюючи заборону втрати, пошкодження та розпорядження вказаним ноутбуком визнав вказане майно об?єктом свого злочинного посягання, у останнього в невстановлений кримінальним провадженням дату та час, але не пізніше 27.02.2024, раптово виник кримінально-протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме ноутбуком марки «НР» моделі 245 G9, який виданий на потреби родини та перебуває у власності Горянівської гімназії Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужими майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_6 27.02.2024, у невстановлений кримінальним провадженням час, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, під надуманим приводом здати в ремонт вказаний ноутбук та з метою в подальшому ввести в оману ліцей, що вказаний ноутбук викрадений, привласнив собі ноутбук марки «НР» моделі 245 G9 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме здав його до ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія» за Договором фінансового кредиту та застави, чим спричинив Горянівській гімназії Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області матеріальний збиток на суму 14955,85 грн.
Крім того, згідно Наказу Обухівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області №11-АГ від 18.04.2023 «Про передачу ноутбуків від Уряду Об'єднаних Арабських еміратів, яка передана Благодійною організацією «Фундація Олени Зеленської» для дітей з соціально вразливих категорій» з метою першочергового задоволення потреб дітей технічними засобами комунікації під час дистанційного навчання, комунальною установою «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти» Обухівської селищної ради прийнято рішення про передачу здобувачам освіти соціально вразливих категорій, ноутбуків для онлайн навчання, а саме матері дітей багатодітної родини ОСОБА_9 для здобувачки освіти ОСОБА_11 , учениці 6-В класу Обухівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Обухівка, вул. Центральна, 36.
На підставі вищевказаного наказу Обухівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області з ОСОБА_9 09.05.2024 укладено договір №24 «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» та передано в тимчасове користування ноутбук марки «Lenovo» модель IdeaPad 3 15IAU7 Laptop, при цьому останній роз'яснено про повну матеріальну відповідальність за втрату, пошкодження чи розпорядження даним ноутбуком, та необхідність у разі припинення використання даного ноутбуку повернути його у навчальний заклад, так як він перебуває на балансі Обухівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що його дружині ОСОБА_9 для їх спільної доньки ОСОБА_11 , учениці 6-В класу Обухівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, 09.05.2024 передано у тимчасове користування ноутбук марки «Lenovo» модель IdeaPad 3 15IAU7 Laptop, усвідомлюючи заборону втрати, пошкодження та розпорядження вказаним ноутбуком, визнав вказане майно об?єктом свого злочинного посягання, у зв'язку з чим у останнього, у невстановлений кримінальним провадженням дату та час, але не пізніше 11.05.2024, раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно, а саме ноутбуком марки «Lenovo» модель IdeaPad 3 15IAU7 Laptop, який виданий на потреби родини та перебуває у власності Обухівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужими майном шляхом обману, вчинене повторно, ОСОБА_6 11.05.2024, у невстановлений кримінальним провадженням час, перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, під надуманим приводом здати в ремонт ноутбук марки «Lenovo» модель IdeaPad 3 15IAU7 Laptop, який виданий Обухівським ліцеєм Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області і перебуває у власності вказаного ліцею, та з метою в подальшому в вести в оману ліцей, що вказаний ноутбук викрадений, привласнив собі зазначений ноутбук та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме здав його до ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія» за Договором фінансового кредиту та застави, чим спричинив Обухівському ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області матеріальний збиток на суму 12767,95 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
30.09.2025 між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 ст.190 КК України, погодився на призначення йому остаточного покарання у виді 2 років обмеження волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, а також зобов'язався відшкодувати у повному обсязі шкоду завдану кримінальними правопорушеннями у розмірі 27723,80 грн. протягом 4 місяців рівними частинами щомісяця, а саме: Обухівському ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області по 3191,99 грн. та Горянівській гімназії Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області по 3738,96 грн.
Згідно умов угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 ..
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, обвинувачений беззастережно визнав свою вину.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією), внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В даному випадку наявні згоди представників потерпілих Горянівської гімназії Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 та Обухівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, добровільність надання яких вони підтвердили в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим віднесено до категорії нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України відноситься до кримінальних проступків.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, відповідно до ст.ст.473,476 КПК України, які роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_6 ..
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується з призначенням узгодженого покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_6 одружений, має на утриманні 7 малолітніх дітей, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
За таких підстав, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у зв'язку з чим йому необхідно призначити узгоджене покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі і у зв'язку із досягненням домовленості про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
У зв'язку із зобов'язанням обвинуваченого ОСОБА_6 відшкодувати завдані збитки потерпілим на протязі чотирьох місяців, що обумовлено в угоді про визнання винуватості, суд вважає за необхідне цивільні позови представників потерпілих залишити без розгляду.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 30.09.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12025047240000012 від 03.02.2025.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку - 2 (два) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок спливу іспитового строку обчислювати з дати постановлення вироку.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи Луганським НДЕКЦ у розмірі - 795,90 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_12 документально підтверджені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1093/25 від 14.04.2025 в розмірі 420,00 грн.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2025 на ноутбук марки «Samsung» Galaxy Chromebook Go-14» model-ХЕ 340ХDА - скасувати.
Речові докази: ноутбук марки «Samsung» Galaxy Chromebook Go-14» model-ХЕ 340ХDА, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - залишити у володінні Обухівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Цивільні позови представників Горянівської гімназії Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Обухівського ліцею Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області - залишити без розгляду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Головуючий суддя ОСОБА_1