Справа № 199/3453/23
(2/199/116/25)
26.09.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Попружко Д.О.,
представників позивача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Драганчука Я.Я., Зарецького Р.Л. та Петалієва Т.А., відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Драганчука Ярослава Ярославовича до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування збитків, завданих державі, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Драганчука Ярослава Ярославовича до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування збитків, завданих державі.
15.09.2025 року суд завершив розгляд справи по суті та перейшов до стадії ухвалення судового рішення, однак на даній стадії виникла необхідність детального з'ясування ліміту страхового відшкодування, умов договору страхування та огляду Полісу №ЕТ206249330 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у АТ «СК «Мега-гарант», із лімітом відповідальності 130 000 грн. за шкоду, заподіяну майну; а також дослідження письмових доказів щодо діяльності страхової компанії на час завершення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2-4 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.
Суд також зазначає, що поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам цивільного судочинства, оскільки оцінка доказів здійснюється саме на стадії ухвалення рішення, а за наявності об'єктивних суперечностей, які впливають на вирішення певного питання, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.
Оскільки, на стадії ухвалення рішення виникла необхідність у з'ясуванні вищевказаних обставин, тому суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 244, 260 ЦПК України, суд, -
Поновити судовий розгляд у справі за позовом представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Драганчука Ярослава Ярославовича до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування збитків, завданих державі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Якименко