справа № 166/1418/25
провадження № 1-кп/166/120/25
іменем України
03 жовтня 2025 року смт Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №22025030000000094, відомості про яке внесено до ЄРДР 13 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, тракториста СТОВ «Ратнівський аграрій», одруженого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 25 жовтня 2023 року о 15 год. 08 хв. та 30 жовтня 2023 року о 13 год. 16 хв., перебуваючи в с. Гута Ковельського району Волинської області, використовуючи мобільний телефон марки «Sigma» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , абонентський номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , пристрій нічного бачення марки «YUKON», монокуляр марки «Bushell», радіостанцію марки «Baofeng»,у ході розмови у режимі телефонії з особою, дії якої є предметом розслідування в іншому кримінальному провадженні, що користувався абонентським номером НОМЕР_6 , з метою спільного вчинення контрабанди сильнодіючих та отруйних речовин, з території республіки білорусь через Державний кордон України поза пунктами пропуску на митну територію України, в умовах воєнного стану, поширив інформацію про переміщення та рух військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 в районі урочища «Нива» біля села Гута Ковельського району Волинської області та у вказаному населеному пункті.
Інформація про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань у с. Гута Ковельського району Волинської області, яка у період з 24 по 30 жовтня 2023 року була передана ОСОБА_5 у режимі телефонії іншій особі за вищевказаних обставин, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
Такими діями, що виразились у поширенні інформації про переміщення, рух Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Між прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 13 серпня 2025 року укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, не заперечив обставин вчинення інкримінованого йому злочину, викладених у повідомленні про підозру, а також зобов'язується беззастережно визнати в суді свою винуватість у вчиненні злочину; співпрацювати з правоохоронними органами шляхом надання показань щодо протиправної діяльності інших фігурантів злочину в кримінальному провадженні №22023020000000140, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.11.2023, а також щодо поширення інформації про переміщення, рух інших утворених відповідно до законів України військових формувань та контрабанди отруйних і сильнодіючих речовин.
Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням та із застосуванням на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації засобів скоєння злочину - мобільного телефона марки «Sigma» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , абонентський номер НОМЕР_3 , мобільного телефона марки «Samsung» з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , пристрою нічного бачення марки «YUKON», монокуляра марки «Bushell», радіостанції марки «Baofeng».
У судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні злочину визнав повністю за обставин, указаних в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, висловив жаль з приводу скоєного протиправного діяння.
Захисник просив затвердити угоду на викладених у ній умовах.
Прокурор повідомив про обізнаність обвинуваченого ОСОБА_5 із обставинами кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №22023030000000140 від 28.11.2023, указав, що ОСОБА_5 дав показання щодо ролі фігурантів злочину. Заявив про наявність ряду характеризуючих і пом'якшуючих обставин, зокрема щире каяття у вчиненому діянні, сприяння у розслідуванні кримінального провадження. Прокурор угоду про визнання винуватості підтримав в повному обсязі, просив суд її затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, суд дійшов такого висновку.
Згідно із ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією).
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні суд установив, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, який згідно із ст.12 КК України є тяжким.
За правилами ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України невідповідність умов угоди про визнання винуватості інтересам суспільства є підставою для відмови у її затвердженні
Суд ураховує, що за умовами угоди ОСОБА_5 бере на себе обов'язок співпраці з прокурором у розкритті кримінальних правопорушень, розслідуваних у рамках кримінального провадження № №22023030000000140 від 28.11.2023, шляхом надання під час розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження показань щодо протиправної діяльності інших фігурантів злочину, а також щодо поширення інформації про переміщення, рух інших утворених відповідно до законів України військових формувань та контрабанди отруйних і сильнодіючих речовин.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що визначене в угоді про визнання винуватості покарання і обов'язки в частині співпраці з органом досудового розслідування для обвинуваченого є зрозумілими, він готовий до їх виконання.
Суд з'ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачений, захисник та прокурор у судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
На переконання суду, узгоджене сторонами покарання є обґрунтованим, відповідає тяжкості вчиненого злочину, даним про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, утримує неповнолітню дитину, на диспансерних обліках в медичних закладах не перебуває. З урахуванням установлених обставин суд дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням згідно із ст.75 КК України та з покладенням на нього на підставі ст.76 КК України відповідних обов'язків протягом іспитового строку тривалістю в два роки.
Відтак умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, у зв'язку з цим існують підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
Вирішуючи долю речового доказу, яким у даному кримінальному провадженні згідно із постановами старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 є належні обвинуваченому мобільні телефони «Sigma» та «Samsung», пристрій нічного бачення марки «YUKON», монокуляр марки «Bushell», радіостанція марки «Baofeng» і три антени до неї, зважаючи на те, що вказані речі є знаряддям скоєння злочину, суд відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосовує щодо цього майна спеціальну конфіскацію.
Накладений слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ухвалою від 09.05.2024 арешт на вказане майно слід скасувати.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити укладену 13 серпня 2025 року угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Мобільний телефон марки «Sigma» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , абонентський номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , пристрій нічного бачення марки «YUKON», монокуляр марки «Bushell», радіостанцію марки «Baofeng» із трьома антенами, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області, відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати.
Накладений слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ухвалою від 09.05.24 арешт на вказане майно скасувати.
Роз'яснити учасникам провадження, що згідно із статтею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цих кримінальних правопорушень.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Згідно з ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1