Справа № 161/19207/25
Провадження № 3/161/6015/25
м.Луцьк 02 жовтня 2025 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., прокурора Бурка О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Департаменту внутрішньої безпеки Волинського управління надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 57-2025 від 17 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , яка працювала провідним спеціалістом відділу інформатизації та аналітичного супроводження бюджетного процесу управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у Волинській області Долотова Галина Володимирівна, при припиненні діяльності, пов?язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, а саме 03.09.2024, подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2024 по 31.07.2024, хоча зобов?язана була її подати не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності, тобто до 00:00 30.08.2024, чим порушила вимоги абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення пов?язане з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Прокурор Бурко О.М. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому покарання в межах санкцій даної норми.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованого правопорушення визнала повністю та пояснила суду, що своєчасно не подала декларацію передбачену законодавством, у зв'язку з чим зазначений обов'язок був нею виконаний лише після спливу кількох днів з моменту, коли вона пригадала про необхідність подання такої декларації.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу №292 о/с від 31.07.2024 ОСОБА_2 , державного службовця 7 рангу, провідного спеціаліста відділу інформатизації та аналітичного супроводження бюджетного процесу управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у Волинській області, звільнено з посади за пунктом 7 (у зв?язку із виходом державного службовця на пенсію) частини першої статті 83 Закону України «Про державну службу» припинивши державну службу з 31.07.2024.
Відповідно до вимог абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до вимог ст.47 Закону, подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством.
Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Таким чином, ОСОБА_2 , зобов'язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільнені» до 00 годин 00 хвилин 30.08.2024.
Однак, згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні» подана ОСОБА_2 несвоєчасно, а саме 03.09.2024.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави, не подала вчасно декларацію особи, яка припинила таку діяльність, як це передбачено ст. 45 Закону.
За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки, ОСОБА_2 , будучи суб'єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог, передбачених ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин вчасно не подала декларацію, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується, у відповідності до вимог, передбачених ст. 251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме: протоколом № 57-2025 від 17 вересня 2025 року про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини вчинення адміністративного правопорушення, витягом з Державного реєстру декларацій та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд доходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП, ст. ст. 3, 45, 52 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605(шістот п'ять) гривень 60 копійок.
(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду Д.Г. Мазур
Волинської області