Справа № 161/12124/25
Провадження № 2/161/4311/25
про залучення до розгляду справи третьої особи
30 вересня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Смоковича М.В.
при секретарі судового засідання - Хилько О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, яке подане представником - адвокатом Ульчаком Богданом Івановичем у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Любарт» про стягнення заборгованості, -
20.06.2025 року до суду звернулася позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2025 року справу прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження.
25.08.2025 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Ульчака Б.І., подав до суду клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що наразі у Луцькому міськрайонному суді Волинської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій, в тому числі, оспорюється право ОСОБА_1 на корпоративні права у ТОВ «Фірма Любарт», що в подальшому, у разі задоволення позову, рішення у даній справі може вплинути на його права і обов'язки. Крім цього, до даного клопотання було долучено позовну заяву про поділ майна подружжя.
В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
В судове засідання представник відповідача не з'явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.
Дослідивши клопотання ОСОБА_1 та додані до нього докази, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно дост.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.
Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як вбачається з матеріалів справи, керівником ТОВ «Фірма Любарт» є Торчинюк Наталія Володимирівна, яка і представляє інтереси товариства.
Управління поточною діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю, у відповідності до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю», здійснює виконавчий орган товариства, яким, у відповідності до ч. 4 ст. 39 зазначеного закону, є директор.
Так, представником ОСОБА_1 , адвокатом Ульчаком Б.І., як на підставу для залучення у справі в якості третьої особи його довірителя, зазначено, що наразі у Луцькому міськрайонному суді Волинської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій, в тому числі, оспорюється право ОСОБА_1 на корпоративні права у ТОВ «Фірма Любарт».
Однак, на переконання суду, факт наявності вищезазначеного провадження, сам по собі не може бути підставою для залучення у справі, що розглядається, в якості третьої особи ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що учасниками товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким належать 99% та 1% корпоративних прав товариства відповідно, керівником даного товариства є ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , на момент розгляду даної справи, не є ані учасником товариства, ані його посадовою особою, а тому будь-яке прийняте судом рішення в подальшому ніяк не може вплине на його права та обов'язки, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про його залучення у справі в якості третьої особи.
Крім цього суд зазначає, що у справі, яка розглядається судом, предметом спору є заборгованість, яка виникла у товариства перед позивачем, що виникла в результаті господарської діяльності даного товариства та жодного спору щодо корпоративних прав його учасників не має.
Більш того, суду не було надано до клопотання належних та допустимих доказів, які б вказували, що справа про поділ майна подружжя, на яке посилається заявник у своєму клопотанні, взагалі перебуває на розгляді суду. Так, суду була надана лише копія позовної заяви про поділ майна подружжя, яка вказує на факт звернення ОСОБА_1 до суду з позовом, однак не доводить той факт, що справа досі перебуває на розгляді суду, тоді як у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, суд не може з власної ініціативи збирати докази у справі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 53, 58, 353 ЦПК України,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, яке подане представником - адвокатом Ульчаком Богданом Івановичем у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Любарт» про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складений 02.10.2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області М.В. Смокович