Справа № 161/19409/25
Провадження № 1-кп/161/1297/25
м. Луцьк 02 жовтня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025030580001810 від 20.06.2025, який надійшов до суду 22.09.2025 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Радехівського району, с.Криве, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, інваліда 2 групи, пенсіонера, раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 18 червня 2025 року, о 18 годині 14 хвилин, перебуваючи в приміщенні аптеки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Львівська, 102, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №2102-IX від 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 15.04.2025 №235/2025», шляхом вільного доступу з касового прилавку зазначеної аптеки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15», моделі SM-A155F/DSN, 256GB, кольору «blue», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/8286-ТВ становить 5 466 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, таємно викрав мобільний телефон, вартість якого підтвердив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 у письмовій заяві, поданій на адресу суду, зазначила, що претензій до обвинуваченого немає. При призначенні покарання поклалася на розсуд суду.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, та дані про особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, завдані збитки відшкодовано. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, а також думку потерпілої, яка при призначенні покарання обвинуваченому покладалася на розсуд суду, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст. ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат, а також арештованого майна.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов'язки, а саме:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15», моделі SM-A155F/DSN, 256GB, кольору «blue» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 ;
-оптичний носій інформації «DVD-R» диск - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-25/8286-ТВ від 25.06.2025 у сумі 1 337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок.
Арешт, накладений 26.06.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий