Справа № 161/13390/25
Провадження № 2/0158/921/25
03 жовтня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
з участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Волинського національного університету імені Лесі Українки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання у закладі вищої освіти, -
Позивач Волинський національний університет імені Лесі Українки, в особі в.о. ректора Юрія Громика, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання у закладі вищої освіти.
Позов мотивує тим, що наказом від 28.09.2022 року № 46-С (з) відповідача було зараховано з 30 вересня 2022 року до складу студентів 1 курсу факультету педагогічної освіти та соціальної роботи першого (бакалаврського) рівня вищої освіти денної форми здобуття освіти за спеціальністю 232 «Соціальне забезпечення» за кошти фізичних і юридичних осіб.
Вказує, що 03.10.2022 року між Університетом та ОСОБА_1 було укладено договір про навчання у закладі вищої освіти № 198(Пед)2022с (далі Договір), згідно з яким Університет узяв на себе зобов'язання за рахунок коштів вступника здійснити навчання за обраною ним спеціальністю 232 «Соціальне забезпечення».
За умовами Договору відповідач зобов'язаний був сплатити за освітню послугу за 2022/2023 навчальні роки 26000 грн.
Стверджують, що ОСОБА_1 щодо оплати за надану освітню послугу виконав свої зобов'язання частково, здійснивши платіж на загальну суму 13000 грн.
У зв'язку з неналежним виконання зобов'язань за договором, в тому числі і в частині оплати за надану освітню послугу, наказом від 11.09.2023 року №263/с ОСОБА_1 було відраховано зі складу студентів 2 курсу групи СЗ-2.11 факультету педагогічної освіти та соціальної роботи спеціальності 232 Соціальне забезпечення, ОПП Соціальне забезпечення денної форми здобуття освіти за кошти фізичних та/або юридичних осіб за порушення умов контракту.
На момент відрахування ОСОБА_1 11.09.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за надані освітні послуги становила 13000 грн, що свідчить про невиконання взятих на себе зобов'язань в частині своєчасної оплати за отриману освітню послугу.
Посилаючись на викладене, просять стягнути із ОСОБА_1 на користь Волинського національного університету імені Лесі Українки борг у сумі 23235 грн. 77 коп., що складається із: 13000 грн - заборгованість за надану освітню послугу; 6500 грн. пеня згідно з п. 19 Договору; 912,49 грн - 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України; 2823,28 грн - інфляційні втрати згідно з ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.08.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
В період розгляду спрощеного позовного провадження по даній справі заяв, клопотань та заперечень у порядку ст. 182 ЦПК України, сторонами подано до суду не було. Крім того, відзиву на позовну заяву відповідачем до суду подано не було.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що наказом ректора Волинського національного університету імені Лесі Українки А. Цьося № 46-С(з) від 28.09.2022 року ОСОБА_1 зарахований з 30.09.2022 року студентом 1 курсу факультету педагогічної освіти та соціальної роботи першого (бакалаврського) рівня вищої освіти денної форми здобуття освіти за спеціальністю 232 «Соціальне забезпечення» за кошти фізичних і юридичних осіб (а.с.7).
03.10.2022 року між Волинським національним університетом імені Лесі Українки в особі проректора з навчальної роботи та рекрутації Громика Ю.В. з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої сторони, укладено договір про навчання у закладі вищої освіти № 198(Пед)2022с.
Згідно з п. 12 Договору фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Відповідно до пп. 1 п. 14 Договору вартість навчання у закладі вищої освіти за 2022/2023 навчальні роки становить 26000 грн.
Відповідно до п. 15 Договору замовник вносить оплату у безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця: посеместрово - за перший семестр не пізніше 10 днів з дати видачі наказу про зарахування у розмірі 13000 грн.
Пунктом 17 Договору передбачено, що здобувач може бути відрахований із закладу з підстав, визначених статтею 46 Закону України "Про вищу освіту", в тому числі за порушення умов договору.
Згідно з п. 18 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг вступник та/або законний представник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5% несплаченої суми за кожний день прострочення.
Наказом ректора Волинського національного університету імені Лесі Українки А. Цьося № 263-с від 11.09.2023 року відраховано ОСОБА_1 зі складу студентів 2 курсу групи СЗ-2.11 факультету педагогічної освіти та соціальної роботи спеціальності 232 Соціальне забезпечення, ОПП Соціальне забезпечення денної форми здобуття освіти за кошти фізичних та/або юридичних осіб за порушення умов контракту (а.с.8).
Як вбачається із доданої до позовної заяви банківської виписки ОСОБА_1 сплатив на користь позивача 13000 грн за оплату вартості навчання.
Таким чином, установлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, що виникли з Договору.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України установлено обов'язок замовника, якщо договором передбачено надання послуг за плату, оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 було відраховано з університету після закінчення 2022/2023 навчального року, вартість навчання за який відповідно до пп. 1 п. 14 Договору становила 26000 грн, з яких відповідачем сплачено 13000 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з останнього у користь позивача заборгованості за надану освітню послугу в розмірі 13000 грн.
Водночас, позивач заявив додатково вимоги в частині стягнення з відповідача пеню у розмірі 6500 грн, збитків із урахування 3% річних у розмірі 912 грн 49 коп. та суму інфляційних витрат - 2823 грн 28 коп.
Так, п. 18 Договору передбачено у разі несвоєчасної оплати освітніх послуг вступником сплату виконавцю пені в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення.
У силу вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Однак, позивачем не враховано положення п. 15 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов'язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.
Крім того, згідно з п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої корона вірусом SARS-CоV-2" на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року, дія якого постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжувався.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 року № 651 відмінено з 24 год. 00 хв. 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
З 24 лютого 2022 року до дня розгляду справи в Україні триває дія воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022.
Таким чином, з огляду на виникнення у відповідача зобов'язання сплатити вартість навчання за 2022/2023 навчальні роки не пізніше 25 серпня 2022 року, беручи до уваги встановлений Кабінетом Міністрів України карантин з 12 березня 2020 року та введення в Україні режиму воєнного стану 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та подальше продовження режиму воєнного стану, враховуючи, що неустойку, 3% річних, інфляційні втрати згідно зі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано після 24 лютого 2022 року, суд уважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1694 грн 11 коп. (13000/23235,77*3028).
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 257, 509, 526, 610, 625, 626 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Волинського національного університету 13000 (тринадцять тисяч) гривень витрат на навчання та 1694 (одну тисячу шістсот дев'яносто чотири) грн. 11 коп. судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Волинський національний університет імені Лесі Українки, 43025, пр. Волі, 13, м. Луцьк, код ЄДРПОУ - 02125102.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Текст рішення складений 03.10.2025 року.
Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч