про повернення заяви
03 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/979/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали заяви адвоката Савицького Романа Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/979/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
02 жовтня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали заяви адвоката Савицького Романа Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/979/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Оглядом доданих до заяви документів на підтвердження повноважень адвоката Савицького Романа Євгеновича суд встановив, що позивачем надано електронну копію паперового ордеру серії АО № 1195886 від 05.03.2025 та в підсистемі "Електронний суд" сформовано електронний ордер, в якому зазначено, що на підставі ордеру № Б25 від 2024-08-02 р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №Б25 від 2024-08-02 р. у судах адвокатом Савицьким Романом Євгеновичем представляються інтереси ОСОБА_1 . При цьому зазначений ордер дійсний до моменту його скасування. Дата формування електронного ордеоу 05.08.2024. При цьому адвокатом Савицьким Р.Є. не надано до суду копії ордеру № Б25 від 2024-08-02 р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №Б25 від 2024-08-02.
Отже, в матеріалах заяви містяться два ордери, які містять різну інформацію щодо підстав видачі орадеру, дати видачі, що унеможливлює встановити достовірність представлення іадвокатом ОСОБА_2 нтересів позивача в Луганському окружному адміністративному суді.
Суд наголошує, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 167 КАС України.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Статтею 59 КАС України визначені документи, що підтверджують повноваження представників.
Так, частиною 4 зазначеної статті встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю;
2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 7 ст. 59 КАС України).
Оскільки в матеріалах заяви наявні ордери, які містять різну інформацію, що унеможливлює встановлення повноважень Савицького Романа Євгеновича нтересів Шаповала Івана Івановича в Луганському окружному адміністративному суді, суд дійшов висновку, що повноваження Савицького Романа Євгеновича не підтверджені належним способом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
Заяву адвоката Савицького Романа Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/979/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Ірметова