про повернення заяви
03 жовтня 2025 року Київ № 320/49150/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,
24.09.2025 ОСОБА_1 звернулася через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований 02.10.2025) до Головного управління ДПС у м. Києві.
Просить суд:
- позовну заяву (адміністративний позов) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відповідача № 0021673-1306-2615 від 15.09.2025 задовольнити;
- зобов'язати відповідача нарахувати позивачу податкову знижку за наслідками звітного податкового 2024 року за навчання її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (2011 року народження) у сумі 92 560,13 грн.
У пункті 1 прохальної частини позовної заяви заявлено про забезпечення позову. Заява зареєстрована 03.10.2025, відповідно до якої заявник просить суд зупинити дію податкової вимоги відповідача № 0021673-1306-2615 від 15.09.2025, зобов'язати відповідача скасувати всі дії, вжиті або належні до вжиття для стягнення «податкового боргу», а також виключити в електронному кабінети платника суми оскаржуваної податкової вимоги як «податкового боргу».
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд уважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, судом не виявлено доказів сплати судового збору.
До матеріалів позовної заяви додано квитанцію від 24.09.2025 № 9571-0810-2118-0897 про сплату 1211,20 грн судового збору за подання позовної заяви, а не заяви про забезпечення позову, судовий збір за яку слід було сплати у сумі 726,72 грн (0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням коефіцієнту 0,8 згідно із частиною третьою названої статті Закону).
Згідно із частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про невідповідність заяви вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення заявнику без розгляду.
Оскільки заява у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в підсистемі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.