про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
02 жовтня 2025 року 320/63314/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, починаючи з 21 березня 2024 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 21 березня 2024 року виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
В іншій частині в позову відмовлено.
На адресу Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2025, в якій просить замінити в резолютивній частині рішення найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" на "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві".
Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає наступне.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 було допущено описки.
Так, у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення помилково вказано у відповідному відмінку найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області" замість правильного "Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві".
Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025, зазначивши у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві", не зачіпаючи при цьому суті рішення суду.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.
2. Внести виправлення до другого та третього абзаців резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025, зазначивши у відповідних відмінках правильне найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.
3.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.