про закриття провадження у справі
01 жовтня 2025 року № 320/6451/24
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись із заявою представника позивача про закриття провадження та вирішення судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної охорони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, в якому просить:
- визнати протиправними дії Управління державної охорони України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2023 основного розміру пенсії;
- зобов'язати Управління державної охорони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове і забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів і грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.01.2023.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в тексті якого заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що оскаржувані дії Управління державної охорони України уже вчинено, шляхом підготовки і направлення до ГУ ПФУ в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.01.2023, а тому відсутні підстави для зобов'язання відповідача вчинити такі дії, так як вони вже вчиненні.
На підтвердження зазначеного, відповідачем надаються належними чином засвідченні копії: довідки від 13.02.2024 №2/6-2420 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії; другого примірника супровідного листа Департаменту кадрового забезпечення УДО України від 14.02.2024 № 2/6-527 до ГУ ПФУ у м. Києві, яким направлена вказана довідка; реєстру №33 на відправлення, що направляється через ГУ та підрозділи урядового фельд'єгерського зв'язку Держспецзв'язку.
Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Беручи до уваги, що відповідачем добровільно вчинено дії щодо усунення порушень, які зумовили звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Згідно з положеннями статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтями 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання відповідача про закриття провадження у справі №320/6451/24 - задовольнити.
Закрити провадження у справі №320/6451/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Перепелиця А.М.