про залишення заяви без руху
03 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3742/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву державного виконавця про зміну порядку і способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану»; зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн. на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року.
23 вересня 2025 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міснік Нелею Вячеславівною подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, відповідно до якої просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/3742/22 в частині зобов'язання Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області «нарахувати і виплатити» ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року, на «стягнути» з Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Загорська, 30. код ЄДРПОУ 3645001052) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість щодо нарахованої та невиплаченої суми додаткової винагороди у розмірі 445564,52 грн.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 вересня 2025 року дану заяву визначено розглядати головуючому судді Луцовичу М.М.
29 вересня 2025 року головуючим суддею Луцович М.М. подано заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що протягом останнього часу у головуючого судді Луцович М.М. з Міснік Нелею Вячеславівною, яка в процесі виконання своїх посадових обов'язків, в межах виконавчого провадження №77815803, ініціювала звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення у справі № 260/3742/22, склалися близькі стосунки, зокрема, на даний час вони спільно проживають, що може викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді щодо вирішення поданої заяви.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року задоволено заяву судді Луцовича М.М. про самовідвід, а заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025, дана заява передана на розгляд судді Ващиліну Р.О.
Розглянувши подану державним виконавцем заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон).
За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ч. 1 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.
З огляду на викладене, за подання заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду сплаті підлягає судовий збір в сумі 908,40 грн.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, наведеною Верховним Судом в постанові №260/5761/21 від 17 травня 2023 року.
Таким чином заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн.
Однак державний виконавець до поданої до суду заяви доказів сплати судового збору не долучила.
Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: отримувач коштів ГУК в Зак. обл./ Ужгородська ТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
За таких обставин, суд вважає, що заяву державного виконавця про зміну порядку і способу виконання рішення слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 166, 169, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Заяву державного виконавця про зміну порядку і способу виконання рішення - залишити без руху.
2. Надати державному виконавцю п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 908,40 грн.
3. Попередити заявника, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлені судом строки, заява підлягає поверненню заявнику.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку, встановленою ст. 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін