про залишення позовної заяви без розгляду
02 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/15400/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 року при обчисленні йому в період з 27.01.2023 року по 19.09.2023 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити йому за період з 27.01.2023 року по 19.09.2023 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 03.11.2022 року №2710-IХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.
Ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
До суду надійшла заява Позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому зазначає, що лише з дня отримання листа, тобто з червня 2025, стало достеменно відомо про те, що Відповідач невірно нарахував Позивачу грошове забезпечення. Зауважує, що отримання грошового атестату не є належним повідомленням про порушене право Позивача, а тому відлік строку звернення до суду не може розпочинатися з моменту отримання грошового атестату.
Ухвалою від 20.06.2025 року після усунення недоліків позовної заяви було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
До суду 20.05.2025 року надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням строків позовної давності - строків звернення до суду, передбачених ст. 122 КАС України.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.
У пункті 44 постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.09.2023 у справі № 620/1201/23 суд зазначив, що “наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 03 листопада 2022 року № 256 позивача з 03 листопада 2022 року виключено з списків особового складу частини, всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік, строк звернення до суду з приводу вимоги про стягнення належного грошового утримання підлягає обчисленню з цієї дати», тобто у даній справі Верховний Суд виснував, що тримісячний строк на звернення до суду з вимогою про стягнення належного грошового забезпечення розпочинається із дати звільнення зі служби. Тобто, сам по собі факт виключення із списків особового складу військової частини є початком відліку строку на звернення до суду.
Початок перебігу тримісячного строку для подання позову з 19 липня 2022 року слід обчислювати з моменту, коли Позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23 таке ознайомлення відбувається шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, в якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).
Згідно з пунктом 11.1 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту (додаток до наказу Міністерства оборони України 22 травня 2017 року № 280 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 22 квітня 2021 року № 104) грошовий атестат видається військовослужбовцю військовою частиною, в якій він перебуває на грошовому забезпеченні, у таких випадках: - вибуття до нового місця служби (навчання) з виключенням зі списків особового складу військової частини; - зарахування військової частини, що не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, на фінансове забезпечення від однієї військової частини до іншої; - звільнення військовослужбовців з військової служби (крім військовослужбовців строкової військової служби); - відрядження військовослужбовців до органів виконавчої влади та інших цивільних установ із залишенням на військовій службі.
Тобто, за правовим висновком Верховного Суду саме дата вручення Позивачу грошового атестата є подією, з якою пов'язаний початок перебігу строку звернення до суду.
Представник Відповідача у заяві про залишення без розгляду зазначає, що ОСОБА_1 отримав грошовий атестат №771/Ф у день звільнення з військової служби, тобто 25.09.2023 року, що підтверджується його особистим підписом у журналі вихідної кореспонденції та на самому грошовому атестаті.
Суд погоджується з доводами Відповідача, що твердження Позивача який стверджує, що дізнався про порушення свого права лише в червні 2025 року (отримавши відповідь на адвокатський запит від 13.06.2025 року за вих. № 6245) не відповідає дійсності. Лист Відповідача від 14.02.2025 не змінює момент, з якого Позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли Позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду.
Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що Позивачем не наведено вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об'єктивного і непереборного характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації належного права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого для цього законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію Позивачем такого права.
Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) якщо факт пропуску Позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і Позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з частиною восьмою статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
За таких обставин, враховуючи, що зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 Позивач був виключений 25.09.2023 року, грошовий атестат ним був отриманий 25.09.2023 року, а з адміністративним позовом до суду Позивач звернувся 10.06.2025 року (дата штампу Житомирського окружного адміністративного суду), тобто через 1 рік, 8 місяців і 16 днів, наведене обумовлює підставу для висновку про пропуск Позивачем тримісячного строку звернення до суду, та, як наслідок, залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 160, 161, 122, 123, 171, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Ф. Нагірняк
02.10.25