03 жовтня 2025 рокуСправа №160/24810/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі №160/24810/23, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/24810/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
29 вересня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про заміну відповідача, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач зазначає, що відповідач перебуває в стані припинення і його слід замінити на Міністерство юстиції України.
Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Єдиним аргументом поданої заяви є посилання на перебування відповідача у справі в стані припинення.
Визначальним для заміни сторони є встановлення факту переходу прав та обов'язків, передачі владної компетенції в спірних правовідносинах.
Жоден доказ у справі не свідчить ані про те, що відповідач припинив мати відповідні повноваження, ані про те, що такі повноваження передані саме до Міністерства юстиції України (а не будь-якого іншого органу державної влади). Посилання позивача на підпорядкованість відповідача не є та не може бути доказом передачі повноважень керівному суб'єкту, при цьому слід повторити, що відсутні докази навіть факту передачі таких повноважень в цілому (будь-кому). Серед іншого, позивач не вказав жодного нормативно-правового акту, яким би було передбачено передачу повноважень відповідача будь-якому іншому суб'єкту владних повноважень.
Суд зазначає, що відповідач перебував в стані припинення ще станом на дату подання позовної заяви.
Таким чином, в наявності не лише необґрунтованість поданої заяви, а й її суперечність останнім наявним відомостям про стан реалізації відповідачем своїх повноважень - попри перебування в стані припинення він все ще самостійно здійснював права та обов'язку (у відповідній частині).
Сам позивач, надаючи витяг з державного реєстру щодо стану відповідача, проігнорував відомості графи «Дані про юридичних осіб - правонаступників: повне найменування, ідентифікаційний код», яка спеціально передбачена для з'ясування питання правонаступництва. В спірній ситуації вона не заповнена, що вказує на відсутність правонаступників.
Враховуючи вищезазначене, подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі №160/24810/23 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко