03 жовтня 2025 року Справа № 160/24536/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
26 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний Суд" надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправними та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 27.02.2025р. № 0106900903 та Податкове повідомлення-рішення від 27.02.2025р. №0106880903 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, прийняті на підставі Акту (довідки) від 23.01.2025р. реєстраційний №232/04-36-09-03/3429810908 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним.
В обґрунтування позовних вимог представником позивачем зазначено, що Відповідач призначив та проводив фактичну перевірку Позивача незаконно та без правових підстав в порушення вимог п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, яким встановлено вичерпний перелік підстав проведення фактичних перевірок. Також Відповідач не зазначив в Акті перевірки від 23.01.2025р. № 232/04-36-09 03/3429810908 жодних реквізитів доданих до Акту документів та не надіслав Позивачу копії зазначених документів, чим порушив право Позивача на надання змістовних та обґрунтованих заперечень в повній мірі. Вказав, що Кабінет Міністрів України не змінював мінімальні роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв, встановлені Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 на виконання Закону України від 10 жовтня 2024 року № 4015-IX, а тому податкові повідомлення-рішення є не законними, протиправними та такими, що порушують права та інтереси Позивача, та підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
11.09.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити повністю у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 27.02.2025 №0106880903 на суму 16 000,00 грн та №0106900903 на суму 1020,00 грн діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
17.09.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію викладену в позовній заяві та зазначено, що доводи, викладені в відзиві на позовну заяву не є підставою для відмови в задоволені позову.
22.09.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких підтримано позицію викладену у відзиві на позов з посиланням на практику Верховного Суду.
29.09.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі в яких також підтримано позицію викладену у відзиві на позов.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку як платник податків та зборів в органах ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Види діяльності: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний).
Адреса місця торгівлі - магазин за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач здійснює роздрібну торгівлю на підставі: Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) № 04170312202401354 від 23.09.2024р.; Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додавання спирту) № 04170309202400520 від 23.09.2024.
14 січня 2025 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі Наказу № 277-п від 13.01.2025р. проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 .
В Наказі № 277-п від 13.01.2025р. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області зазначено: «Провести фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Період діяльності, який буде перевірятись: з 01.01.2024 по дату закінчення перевірки. Перевірку розпочати з 13.01.2025, тривалість не більше 10 діб.». Підстава проведення фактичної перевірки - 19-1.1 статті 19-1, статті 20, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, Закон України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Посадовими особами контролюючого органу було пред'явлено наказ «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» від 13.01.2025 №277-п та ознайомлено з направленнями на перевірку №485 та №505 13.01.2025 продавцю ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про що свідчить його підпис у зазначених направленнях.
За наслідком проведення вказаної фактичної перевірки складено акт від 23.01.2025 №232/04-36-09-03/ НОМЕР_1 відповідно до якого встановлено: - роздрібна торгівля алкогольними напоями за ціпами нижчими від встановлених мінімальних цін на алкогольні напої, а саме: в період і 01.12.2024 по 10.12.2024 включно реалізовано алкогольний напій (сидр - код УКТЗЕД 2306003100) по ціні 35,90 грн. за літр. (Перелік реалізованих алкогольних напоїв у додатку до акту), - ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать, або пов'язані з предметом перевірки. Висновок перевірки встановлено порушення ст. 68 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Постанови КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (із змінами та доповненнями) п. 85.2 ст. 85 Податкового Колексу України.
На підставі вищезазначеного акта перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.02.2025р. № 0106900903 яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання (штрафу) у розмірі 1020 грн. та податкове повідомлення-рішення від 27.02.2025р. № 0106880903 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання (штрафу) у розмірі 16 000 грн.
Позивач не погодившись із вказаним рішенням відповідача звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно з п.п. 19-1.1.16 п. 19.1 ст. 19 Податкового кодексу України, контролюючі органи, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов'язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом. (19-1.1.46. п. 19.1 ст. 19 ПК України).
Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з положеннями пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (п. 75.1.3 ст. 75 ПК України).
Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Як уже зазначалось 14 січня 2025 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області на підставі Наказу № 277-п від 13.01.2025р. проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 .
В Наказі № 277-п від 13.01.2025р. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області зазначено: «Провести фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Період діяльності, який буде перевірятись: з 01.01.2024 по дату закінчення перевірки. Перевірку розпочати з 13.01.2025, тривалість не більше 10 діб.». Підстава проведення фактичної перевірки - 19-1.1 статті 19-1, статті 20, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, Закон України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Стосовно доводів позивача проте, що підстави для проведення фактичної перевірки були відсутні - суд зазначає наступне.
Відповідачем додано до матеріалів справи доповідну записку № 166/04-36-09-03-07 від 13.01.2025 року відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах щодо проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 на виконання вимог листа ДПС України від 09.01.2025 №103/К/99 00-09-02-01-09 (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23.12.2024 №К-13/8) з метою перевірки даних викладених у заяві покупця від 23.12.2024 б/н.
Таким чином судом встановлено, що перевірка була призначена у зв'язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України та доповідної записки відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах щодо проведення фактичної перевірки на виконання вимог листа ДПС України від 09.01.2025 №103/К/99-00-09-02-01-09 (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23.12.2024 №К-13/8) з метою перевірки даних викладених у заяві покупця від 23.12.2024 б/н., а тому доводи позивача проте, що підстави для проведення фактичної перевірки були відсутні судом відхиляються.
Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений статтею 80 Кодексу.
Згідно із пунктом 80.1 статті 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки (пункт 80.2 статті 80 ПК України).
Відповідно до підпункту 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізит наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дача початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.
Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;
копії наказу про проведення перевірки;
службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.
При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт. який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
Так, посадовими особами контролюючого органу було пред'явлено наказ «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )» від 13.01.2025 №277-п та ознайомлено з направленнями на перевірку №485 та №505 13.01.2025 продавцю ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про що свідчить його підпис у зазначених направленнях.
За наслідком проведення вказаної фактичної перевірки складено акт від 23.01.2025 №232/04-36-09-03/ НОМЕР_1 відповідно до якого встановлено: - роздрібна торгівля алкогольними напоями за ціпами нижчими від встановлених мінімальних цін на алкогольні напої, а саме: в період і 01.12.2024 по 10.12.2024 включно реалізовано алкогольний напій (сидр - код УКТЗЕД 2306003100) по ціні 35,90 грн. за літр. (Перелік реалізованих алкогольних напоїв у додатку до акту), - ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать, або пов'язані з предметом перевірки. Висновок перевірки встановлено порушення ст. 68 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Постанови КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (із змінами та доповненнями) п. 85.2 ст. 85 Податкового Колексу України.
Продавець ФОП ОСОБА_1 - Тітов Олексій Віталійович відмовився від підписання акта фактичної перевірки, що зафіксовано актом відмови від підписання матеріалів перевірки від 22.01.2025 №055986, про що також зазначено в акті перевірки.
Тому, акт перевірки від 23.01.2025 №232/04-36-09-03/ НОМЕР_1 було надіслано позивачу поштою за адресою державної реєстрації. Згідно інформації ДА ПАТ «Укрпошта» після повідомлення про надходження за адресою поштового відправлення, адресатом не отримано зазначене поштове відправлення у встановлений термін та повернуто з відміткою - «за закінченням терміну зберігання».
Щодо порушення ст.68 Закону № 3817-ІХ - суд зазначає наступне.
Мінімальна роздрібна ціна на алкогольний напій - мінімальна ціна на одиницю товару (алкогольної продукції), визначена у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, для роздрібного продажу такого товару (алкогольної продукції) кінцевим споживачам (п. 45 ст. 1 Закону № 3817-ІХ).
Відповідно до ст. 68 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої переглядаються Кабінетом Міністрів України щороку, до 25 грудня поточного календарного року, з урахуванням індексу цін виробників на готову алкогольну продукцію за поточний календарний рік.
Мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої переглядаються Кабінетом Міністрів України також у разі зміни ставок акцизного податку.
Згідно Закону України від 10 жовтня 2024 року №4015-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану» (далі - Закон № 4015), відповідно до якого, зокрема, вносяться зміни до Закону № 3817-ІХ .
Відповідно до внесених змін розділ ХІІІ «Перехідні положення» Закону №3817 доповнено пунктом 32, згідно з яким, дата набрання чинності Закону №4015 - з дня наступного за днем опублікування, тобто з 01.12.2024.
Пунктом 32 ХІІІ «Перехідні положення» Закону №3817 установлено, що у період починаючи з дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану" для вин виноградних та іншої виноробної продукції застосовується розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957, збільшений на 50 відсотків. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв з дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану".
Згідно інформації на офіційному веб-сайті Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, який встановлено Постановою № 957 з урахуванням збільшення на 50 відсотків їх розміру, з дати набрання чинності Законом №4015, а саме: мінімальна роздрібна ціна на сидр і перрі (без додання спирту) у тарі місткістю 1 л (код УКТЗЕД 2206 00 31 00 , 2206 00 51 00, 2206 00 81 00) становить 44,70 гривень.
Тобто, з 01.12.2024 року мінімальна роздрібна ціна на алкогольний напій «СИДР» УКТЗЕД 2206003100 становить 44,70 гривень за 1 літр.
Натомість, як зафіксовано в акті фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 в період з 01.12.2024 по 10.12.2024 включно реалізовано алкогольний напій (сидр код УКТЗЕД 2206003100) по ціні 35,90 грн. за літр.
На підтвердження виявленого в ході фактичної перевірки порушення в матеріалах справи наявний витяг з бази даних податкового органу СОД РРО.
Інформація з баз даних податкового органу є електронною копією документа, яка була самостійно передана позивачем до фіскального серверу.
Згідно пп.14.1.278 п.14.1 с.14 ПК України визначено, що система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - СОД РРО) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій та програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.
В свою чергу, відповідно до статті 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:
83.1.1. документи, визначені цим Кодексом;
83.1.2. податкова інформація.
Таким чином, вимогами чинного законодавства встановлено, що висновки посадових осіб контролюючого органу під час, зокрема, фактичної перевірки, можуть ґрунтуватися на документах та податковій інформації.
Згідно п. 25 ч. 2 статті 73 Закону № 3817-ІХ від 18.06.2024 до суб'єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, - 100 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), розрахованої виходячи з мінімальної роздрібної ціни, але не менше 2 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Таким чином, перевіряючи було правомірно виявлено в місці здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 продаж алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.
Щодо порушення п.85.2 ст.85 ПК України - суд зазначає наступне.
Перевіркою встановлено порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України в частині ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки.
З матеріалів справи вбачається, що Перевіряючими було складено письмову вимогу про надання відповідних документів, які пов'язані з предметом перевірки, в якій зазначено документи, які треба надати.
З письмовою вимогою перевірячих продавець ФОП ОСОБА_3 . ОСОБА_2 був ознайомлений, про що свідчить його підпис від 14.01.2025 року.
Однак, платником податку не надано перевіряючим податкового органу документи у відповідності до п.п. 20.1.2, п.п. 20.1.6 п.20.1 ст.20, п.85.2, п.85.4 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VI, а тому доводи позивача проте, що відповідачем не витребовувались конкретні документи для перевірки судом відхиляються.
Також суд зауважує, що окремі недоліки, допущені податковим органом при оформленні рішення не впливають на факт доведеності складу за порушення вимог статті 68 № 3817-ІХ від 18.06.2024, покладеного в основу прийнятих рішень.
При розгляду цієї справи суд враховує загальні підходи до оцінки недоліків форми рішення сформульовані Верховним Судом у постановах від 06.08.2018 року у справі № 802/1198/16-а, від 19.05.2020 у справі № 820/2300/18, від 30.04.2020 у справі № 810/384/16, від 17.03.2020 у справі № 808/4140/15, від 25.01.2019 у справі № 812/1112/16, від 05.04.2023 у справі № 520/3328/20, у яких Верховний Суд звертав увагу, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області при винесені податкового повідомлення-рішення від 27.02.2025р. № 0106900903 яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання (штрафу) у розмірі 1020 грн. та податкового повідомлення-рішення від 27.02.2025р. № 0106880903 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким ФОП ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання (штрафу) у розмірі 16 000 грн. діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та обґрунтовано, у зв'язку з чим такі податкові повідомлення-рішення є правомірними і підстави для їх скасування відсутні.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ІК в ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 03 жовтня 2025 року.
Суддя Е.О. Юрков