Справа № 712/13454/25
Провадження № 1-кс/712/4710/25
про відмову у відкритті провадження за скаргою
02 жовтня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури,
І. Зміст поданої скарги та її обґрунтування
1.1. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність керівника (або його заступника) Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 12021250350000032, яка, на думку скаржника, полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, що прокурор зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зазначена бездіяльність виражається у невжитті прокурором заходів прокурорського нагляду, передбачених ч. 2 ст. 36 КПК України, а саме: нескасуванні постанови слідчого від 15.09.2025 та ненаданні слідчому письмових вказівок щодо долучення до матеріалів провадження доказів, які, на переконання скаржника, мають преюдиціальне значення. Скарга подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
1.2. Скаржник посилається на те, що у вказаному провадженні за ч. 2 ст. 382 КК України слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 постановою від 15.09.2025 відмовив у долученні до матеріалів кримінального провадження відомостей про встановлений судом факт наявності «безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров'ю людей» у зв'язку з невиконанням судового рішення, підтверджений постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі № 580/691/20. Мотив відмови слідчого, за твердженням скаржника, зводиться до посилання на те, що слідчий «не є експертом з норм протипожежної безпеки», попри те, що зазначений факт встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили.
1.3. На думку скаржника, прокурор був поінформований про постанову слідчого від 15.09.2025, однак не здійснив передбачених ст. 36 КПК України повноважень щодо скасування незаконної та необґрунтованої постанови слідчого та не надав письмових вказівок про необхідність долучення вказаних відомостей. Така бездіяльність, на переконання скаржника, перешкоджає повному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню та підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України як «нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити».
1.4. У прохальній частині скарги заявник просить: визнати протиправною бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури; зобов'язати прокурора усунути бездіяльність шляхом скасування постанови слідчого від 15.09.2025 та надання слідчому письмової вказівки долучити до матеріалів провадження відомості про встановлений судом факт, наведений у постанові Шостого ААС від 17.11.2020 у справі № 580/691/20; розглянути скаргу за відсутності сторін.
ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
2.1. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.
2.2. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
2.3. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк.
2.4. Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК.
2.5. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали
3.1. Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив, що заявник оскаржує не конкретне рішення/дію слідчого чи прокурора, а «бездіяльність прокурора», яка, на думку скаржника, полягає у невчиненні заходів процесуального керівництва (скасуванні постанови слідчого від 15.09.2025 та наданні письмових вказівок слідчому).
3.2. Предметом судового контролю за правилами гл. 26 КПК України є чітко визначене колом ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дія чи бездіяльність, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор зобов'язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
3.3. Із наведених у скарзі вимог убачається, що заявник фактично просить зобов'язати прокурора реалізувати повноваження, передбачені ст. 36 КПК України (скасувати постанову слідчого та дати письмові вказівки). Разом із тим КПК України не встановлює для прокурора обов'язку у визначений Кодексом конкретний строк скасовувати постанови слідчого або надавати конкретні письмові вказівки на вимогу учасника провадження. Отже, така «бездіяльність» не відповідає ознакам, визначеним п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, і не може бути предметом оскарження у порядку гл. 26 КПК України.
3.4. За своїм змістом вимога про «зобов'язання прокурора скасувати постанову слідчого і надати письмові вказівки» спрямована на втручання у дискрецію процесуального керівника та керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступниківщодо способу реалізації наглядових повноважень, що виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду скарг в порядку передбаченому гл. 26 КПК України.
3.5. Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга не стосується проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій чи іншої бездіяльності, яка може бути оскаржена згідно зі ст. 303 КПК України.
3.6. За таких обставин у відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України як такою, що подана на дію/бездіяльність, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись положеннями ст. 2, 3, 303, 304, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя,
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратуривідмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1