Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6759/25
Номер провадження 2/711/3074/25
про заочний розгляд справи
03 жовтня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Кобилки Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
23 липня 2025 року ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) та внесків у сумі 51 870, 90 грн, а також судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/6759/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 09 год 30 хв 03 жовтня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.23-24).
Також цим судовим рішенням виклик відповідача в судове засідання вирішено здійснити в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, тобто шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки відомості про місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 , станом на день як пред'явлення позову, так і день постановлення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження, у матеріалах цивільної справи відсутні.
Представник позивача за довіреністю Давиденко В.Ю., 02.10.2025 через підсистему «Електронний суд», подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечив (вхідний №39106/25).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 03 жовтня 2025 року о 09 год 30 хв не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.
У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез'явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).
Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.
Підставою визначення територіальної юрисдикції розгляду означеної позовної заяви стали правила виключної підсудності, передбачені ч.1 ст.30 ЦПК України, а саме: позови що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Тобто, Придніпровський районний суд м. Черкаси прийняв до розгляду позовну заяву ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» та відкрив провадження з підстав того, що комунальні послуги, заборгованість за якими є предметом розгляду судом даної цивільної справи, надавалися позивачем відповідачу до квартири АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач, і яка розташована в Придніпровському районі м. Черкаси.
Водночас місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 лишилось невідомим суду, оскільки згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №15286/22336-01-10 від 28.07.2025, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №30248/25, відомості про місце реєстрації проживання відповідача у департаменті відсутні (а.с.22). Також відсутність дати, місяця, року народження та РНОКПП відповідача є перешкодою для отримання судом відомостей щодо місця реєстрації проживання відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру.
Оскільки, станом на день як пред'явлення позивачем позову, так і на день розгляду судом справи, діюче місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 не є відомим, а також не є відомим і місце роботи останнього, тому відповідач ОСОБА_1 був викликаний до суду для розгляду цивільної справи №711/6759/25 шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України.
Означеною нормою процесуального права передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
15 серпня 2025 року о 11 год 28 хв на офіційному сайті Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розміщений на веб-сайті «Судова влади України», було опубліковано оголошення про виклик відповідача у цивільній справі №711/6759/25 ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 09 год 30 хв 03 жовтня 2025 року (а.с.29).
З огляду на те, що саме 15 серпня 2025 року на офіційному веб-сайті судової влади України опубліковано оголошення про виклик відповідача у цивільній справі №711/6759/25 ОСОБА_1 у судове засідання, що призначено о 09 год 30 хв 03 жовтня 2025 року, тому, керуючись ч.11 ст.128 ЦПК України, такий учасник справи вважається належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.
Крім того, суд також здійснив направлення копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження разом із копією позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а також судової повістки про виклик у судове засідання на адресу місцезнаходження об'єкту нерухомості, власником якого є відповідач, і до якої позивачем надавались відповідні житлово-комунальні послуги, заборгованість за якими є предметом розгляду судом даної цивільної справи, а саме: АДРЕСА_2 .
Проте означені документи, в тому числі і судова повістка про виклик, повернулися на адресу суду із зазначенням причин їх повернення оператором поштового зв'язку: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.30).
Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання і не повідомив причин нез'явлення.
Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.
Предстанвик позивача в заяві від 02.10.2025 не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.11 ст.128, ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею 03 жовтня 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко