Справа № 702/912/25
Провадження № 3/702/343/25
02.10.2025 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 18.09.2025 в 12 год 00 хв на майданчику для паркування магазину «Піраміда» по вул. Соборна в м. Монастирище Уманського району Черкаської області, будучи пасажиркою автомобіля марки ВАЗ 21010 н.р. НОМЕР_2 та перебуваючи на пасажирському сидінні позаду водія, мала намір вийти із транспортного засобу, але, відкриваючи дверцята, не втримала їх і своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, в результаті чого сталася ДТП з автомобілем марки Mitsubishi OUTLANDER н.р. НОМЕР_3 , який заїздив на сусіднє місце для паркування, з механічними пошкодженнями транспортних засобів та матеріальними збитками для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.5.2.г. Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Зв викликом до суду ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом надіслання повідомлення про виклик у додаток «Vіber» (а.с.17).
Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 роз'яснені на стадії складення протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_2 , як особа, транспортний засіб якої пошкоджений внаслідок порушення пасажиром автомобіля марки ВАЗ 21010 н.р. НОМЕР_2 правил ПДР України до суду не викликався, оскільки особа, яка розпочала провадження у справі про адміністративне правопорушення, у протоколі вказала, що свідки та потерпілі до участі у справі не залучалися.
Заяви від ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі судді не надходили.
Дослідженням наданих ОСОБА_1 18.09.2025 письмових пояснень суддя з'ясувала, що 18.09.2025 ОСОБА_1 разом із чоловіком ОСОБА_3 власним автомобілем ВАЗ 21010 н.р. НОМЕР_2 поїхали в магазин «Піраміда», що розташовується по вулиці Соборній в м. Монастирище. По прибуттю до магазину чоловік зупинив автомобіль на майданчику для паркування і ОСОБА_1 відчинила дверцята щоб вийти з транспортного засобу, але через порив вітру їх не втримала і вони зачепили автомобіль Mitsubishi OUTLANDER н.р. НОМЕР_3 , який заїздив на сусіднє місце для паркування (а.с.5).
Позицію ОСОБА_1 фактично підтвердив ОСОБА_2 у наданих ним 18.09.2025 письмових поясненнях (а.с.6).
Додана до протоколу копія паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 08.06.1996 підтверджує її особу.
Копії посвідчень водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджують особи зазначених громадян та наявність у них права керувати транспортними засобами.
Згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi OUTLANDER н.р. НОМЕР_3 власником названого автомобіля зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.10).
Копія Свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 2110 р.н. НОМЕР_2 , рік випуску 2002, зеленого кольору, надана у форматі, який дослідити суддя можливості не мала (а.с.8).
Довідка перевірки чинності полісу внутрішнього страхування підтверджує, що поліс №СА1002548 страхової компанії ПрАТ «УПСК» на 19.09.2025 є діючим (а. с. 9).
Довідка перевірки чинності полісу внутрішнього страхування підтверджує, що поліс №СА2839241 страхова компанія ПрАТ «УПСК» на 19.09.2025 є діючим (а. с. 12).
З розміщених на сайті https://sinoptik.ua/pohoda/monastyryshche/2025-09-18 відомостей суддя встановила, що 18.09.2025 в період часу з 12 до 15 год. 00 хв. швидкість вітру на території міста Монастирище сягала 4 м/с.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП унормовано, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто порушення правил дорожнього руху має знаходитись у причинному зв'язку з наслідками пригоди.
За змістом диспозиції ст.124 КУпАП обов'язковою ознакою цього адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, учасниками дорожнього руху є особи, які беруть безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішоходи, водії, пасажири, погоничі тварин.
Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.
В силу вимог п.5.2 г) Правил дорожнього руху пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Їм, зокрема, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху (п.15.3 ПДР).
Окрім того, п.15.13. ПДР забороняє пасажирам відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Посилання ОСОБА_1 на те, що дверцята вона не втримала з причин поривів сильного вітру, суддя відхиляє і звертає увагу, що в загальнодоступних джерелах на офіційному сайті наявні відомості про те, що 18.09.2025 в період часу з 12 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. в м. Монастирище зафіксована швидкість вітру 4 м/с.
За шкалою Бофорта ця швидкість відповідає слабкому вітру.
Зважаючи на встановлені і перевірені доказами обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як пасажир транспортного засобу, порушила зазначений у протоколі пункт 5.2 г) ПДР України, що призвело до ДТП, в результаті якого автомобілі Mitsubishi OUTLANDER н.р. НОМЕР_3 та ВАЗ 2110 р.н. НОМЕР_2 зазнали механічних пошкоджень.
Про порушення ОСОБА_1 пунктів 5.1, 5.3.б та 15.13 ПДР суддя не констатує, оскільки про це не вказує особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючи особу винної, яка до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, суддя вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 7, 8, 9, ст. 124, ст. 245,247, 251, 256, 268, 279, 280,283,284, 287 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), Отримувач ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ 37930566.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп.
Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як упродовж п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі - 1700,00 (Одну тисячу сімсот) гривень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.
Суддя Тетяна БАРСЬКА