єдиний унікальний номер справи 546/967/25
номер провадження 2/546/687/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
03 жовтня 2025 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів,
установив:
29 вересня 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 про стягнення коштів,оскільки ОСОБА_2 не виконав умови обов'язки за наданою позивачу розпискою. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення коштів. Ціна позову становить 617494,63 грн.
Згідно з відповіддю Виконавчого комітету Решетилівської міської ради місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Дана справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Ураховуючи положення частини четвертої статті 274 ЦПК України та ціну даного позову, яка не перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за доцільне розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Також суддя звертає увагу, що дата судового засідання визначається з урахуванням затвердженого графіку відпусток суддів, відповідно до якого додаткова оплачувана відпустка головуючого судді по даній справі запланована у період з 14 жовтня 2025 року по 28 жовтня 2025 року включно.
На підставі наведеного, керуючись статтями 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 10 годину 40 хвилин 17 листопада 2025 року.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьмої статті 178 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Установити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Установити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити сторонам справи, що у суду є технічна можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи має подати заяву у порядку, визначеному статті 212 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позову з додатками направити відповідачу. Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Зіненко